Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2014 года

Дело № А82-3300/2013 Б/44-69т

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2013  по делу № А82-3300/2013 Б/44-69т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Успенской Любови Кирилловны (25.02.1982 г.р., г.Ярославль)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 1057602573050, Ярославская область, Ярославский р-н, п.Заволжье),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс», должник) Успенская Любовь Кирилловна (далее кредитор Успенская Л.К.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры № 05 общей площадью 63,69 кв.м., в том числе жилая площадь 35,69 кв.м., площадь кухни 10,57 кв.м., площадь лоджий 2,88 кв.м. и 2,88 кв.м., площадь коридора 8,99 кв.м., площадь ванной комнаты 3,55 кв.м., площадь туалета 2,01 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного девятиэтажного односекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение № 11).

Определением суда от 13.11.2013 требование кредитора Успенской Л.К. признано обоснованным.

Временный управляющий ООО «Альянс» Езюков Константин Петрович (далее временный управляющий Езюков К.П.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Арбитражный управляющий отмечает, что у должника (застройщика) отсутствует право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое в судебном порядке было признано за участником строительства, что исключает возможность участия заявителя в процедуре банкротства должника. Таким образом, включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требования Успенской Л.К. о передаче квартиры на основании договора участия в долевом строительстве необоснованно. По мнению подателя жалобы, Успенской Л.К. выбран неверный способ защиты ввиду того, что заведомо невозможно удовлетворить требования участников строительства, право собственности которых не зарегистрировано. Помимо этого, указывает апеллянт, включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в случае отказа участника строительства от своего зарегистрированного права в пользу застройщика. В рассматриваемом случае Успенская Л.К. от своего права собственности на долю не отказалась, следовательно, она не вправе требовать от застройщика передачи жилого помещения, как лицо, которому принадлежит вещное право на основании решения суда.

Отзывы на апелляционные жалобы в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого временным управляющим судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.09.2008 между ООО «Альянс» (застройщик) и Успенской Л.К. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/35, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома (далее - Объект), состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства № 35, расположенную в строении № 11.

Во исполнение условий договора от 25.09.2008 № 11/35 Успенская Л.К. перечислила застройщику денежные средства в общей сумме 1739370 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 864 от 30.09.2008, № 861 (л.д. 22, 23).

04.12.2009 между ООО «Альянс» (застройщик) и Успенской Л.К. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/05 (л.д. 12-18), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома (далее - Объект), состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 05, расположенную на первом этаже в строении № 11 общей площадью 63,69 кв.м., в том числе жилая площадь 35,69 кв.м., площадь кухни 10,57 кв.м., площадь лоджий 2,88 кв.м. и 2,88 кв.м., площадь коридора 8,99 кв.м., площадь ванной комнаты 3,55 кв.м., площадь туалета 2,01 кв.м.

Цена квартиры составляет 1739367 руб. (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 04.12.2009 стороны расторгли договор от 25.09.2008 № 11/35; уплаченные заявителем денежные средства по договору от 25.09.2008 № 11/35 зачислили в счет оплаты по договору от 04.12.2009 № 11/05 (л.д. 29).

22.12.2009 договор долевого участия № 11/05 от 04.12.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2012 по делу № 2-1891/2012 за Успенской Л.К. признано право долевой собственности (на 6369/518427 доли в праве) на незавершенный строительством девятиэтажный односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (стр. №11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, что соответствует праву на получение в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером № 05 общей площадью 63,69 кв.м. на первом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию (л.д. 25-28).

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  12.07.2013 в  отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Езюков К.П.

27.07.2013 в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №132 опубликовано сообщение  о  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве с учетом произведенной оплаты стоимости квартиры явились основанием обращения Успенской Л.К. в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика) наряду с денежными подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования Успенская Л.К. представила в материалы дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.12.2009 № 11/05, документы, подтверждающие оплату застройщику 1739370 руб., вступившее в законную силу решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06.12.2012 по делу № 2-1891/2012.

Исследовав представленные кредитором в обоснование заявленного требования доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что Успенской Л.К. полностью исполнены договорные обязательства по оплате строящейся и подлежащей передаче квартиры, а доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения указанного вывода арбитражного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что требования заявителя не подлежат включению в реестр по передаче квартир в связи с признанием за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, основан на неправильном толковании норм права.

Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловной передачи ему этого помещения, при том, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав Успенской Л.К., как кредитора должника, возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о регистрации за Успенской Л.К. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в материалах дела отсутствуют.

Наличие решения суда общей юрисдикции о признании права собственности на 6369/518427 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект при отсутствии регистрации данного права в ЕГРП не препятствует обращению кредитора за получением удовлетворения своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Закона