Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А28-10623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2014 года

Дело № А28-10623/2013 468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2013 по делу № А28-10623/2013 468/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ОГРН: 1027700198767, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (ОГРН: 1096659011570, Свердловская область, г.Екатеринбург)

о взыскании 6758 руб. 21 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (далее ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (далее ООО «ТЭКС», ответчик) о взыскании 6758 руб. 21 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 58, 59, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи от 10.01.2013 № 343851.

Решением суда от 05.12.2013 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, уплата разницы между стоимостью услуг по договору из состава «Пакет» и стоимостью таковых «Вне пакета» в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 представляет собой не что иное как штрафную санкцию за досрочный отказ заказчика от договора, завуалированное под условие договора об увеличении суммы основного долга; однако, данное условие договора является ничтожным, т.к. в рассматриваемом случае ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом одностороннего отказа от исполнения договора. В этой связи заявленная ОАО «Ростелеком» ко взысканию сумма, полагает податель жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономически не обоснована, не подтверждена допустимыми доказательствами. Представленные обществом «Ростелеком» в обоснование расчета корректировочные счета-фактуры, по мнению заявителя, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, т.к. данные документы подлежат выставлению ответчику только при ненадлежащем исполнении последним обязательств по своевременной оплате услуг по договору, что в рассматриваемом случае не имело места. Возражения ответчика, указывает апеллянт, оставленными судом без внимания, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «ТЭКС» (абонент)  заключен договор об оказании услуг связи  № 343851 (л.д. 14-16 том 1), предметом которого явились услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора и предоставления доступа в Интернет.

Абонентом выбран тарифный план Пакет услуг «Решение 1» (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора способ оплаты услуг связи – авансовая система.

Исходя из пункта 7 договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из пункта 9 договора, во всем, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также федеральным законом «О связи» и иными нормативным правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг (пункт 10. договора).

Приложением к договору являются Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам (далее Правила).

Согласно пункту 3.1 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, договором, настоящими Правилами; в срок до 5 (пятого) рабочего дня расчетного периода направить абоненту подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Пунктом 3.3 Правил регламентированы обязанности абонента, который, в том числе обязан: оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора; в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предоставлять оператору подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил стоимость Услуг, оказываемых Абоненту Оператором по Договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих Услуг Тарифами Оператора. Тарифы на Услуги утверждаются Оператором самостоятельно. Тарифы на Услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637, утверждаются Оператором самостоятельно в пределах, установленных государством Тарифов на такие Услуги.

На основании пункта 4.2.1 оператор не позднее 5 (пятого) рабочего дня расчетного периода ежемесячно выставляет абоненту единый счет, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру за услуги, оказываемые по договору. Счет является расчетным документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента. Счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока.

В силу пункта 4.2.8 Правил основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных Услуг.

В пункте 4.3.1 Правил определено, что оплата услуг производится абонентом в соответствии с выбранной системой  и способом оплаты.

При выборе авансового способа оплаты услуг, оплата  услуг производится абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета. Сумма к оплате в счете услуги определяется, исходя из сложившегося остатка на начало отчетного периода и платежей отчетного периода. Платежи отчетного периода осуществляются в размере не менее стоимости услуг, оказанных абоненту в прошлом отчетном периоде (пункт 4.3.3 Правил).

Согласно пункту 5.1 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате. Абонент обязан уплатить такую неустойку после предъявления ему (путем указания в счете) требования об ее оплате.

В дополнительном соглашении к договору № 1 от 15.01.2013 (л.д. 17-18 том 1) стороны регламентировали, что оператор обязуется оказывать абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в пакете «Решение 1», ежемесячная стоимость которого составляет 1807 руб. 35 коп. (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, в случае расторжения договора по инициативе абонента или оператора за нарушение сроков оплаты или отключения хотя бы одной из услуг из состава Пакета в течение 9 месяцев абонент обязан уплатить оператору разницу между стоимостью услуг связи в Пакете и стоимостью услуг связи «вне Пакета» в размере 1541 руб. 15 коп. за каждый месяц пользования услугами.

Тарифный план описан в Приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору № 1 от 15.01.2013 (л.д. 21-24 том 1).

Следуя материалам дела (отзыв на иск, л.д. 89-90 том 1), абонент отказался от договора об оказании услуг связи  № 343851 от 10.01.2013, о чем уведомил оператора связи 14.05.2013 (уведомление № кз/2 от 07.05.2013).

В связи с данными обстоятельствами истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры за период с января по апрель 2013 года, произведены доначисления в мае 2013 года (л.д. 31-47).

Претензией от 10.07.2013 ОАО «Ростелеком» уведомило ООО «ТЭКС» о наличии у последнего 6758 руб. 21 коп. задолженности по договору № 343851 от 10.01.2013, предложив погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 59).

Неисполнение абонентом изложенных в претензии требований явилось основанием обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является оператором местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи и имеет соответствующие лицензии на оказание данных видов услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика возникла  ввиду расторжения абонентом договора до истечения 9 месяцев. В этой связи истцом были произведены доначисления за каждый месяц пользования услугами в размере разницы между стоимостью услуг связи в «Пакете» и стоимостью услуг связи «вне Пакета».

В обоснование перерасчета истец сослался на  условия дополнительного соглашения № 1 к Договору и указал, что стоимость услуг, входящих в «Пакет»,  значительно ниже стоимости услуг «вне Пакета», в связи с чем окупается полностью только через 9 месяцев.

Проанализировав условия договора № 343851 от 10.01.2013, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полной стоимости оказанных ответчику услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, оснований для их опровержения не находит.

Довод заявителя о том, что спорная сумма является штрафной санкцией за отказ заказчика от договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предусмотрев в договоре условие о возмещении абонентом расходов оператору в виде разницы между стоимостью услуг по соответствующему тарифу и льготной стоимостью, истец лишь дополнительно обозначил в договоре закрепленные законодательством положения о возможности одностороннего расторжения потребителем договора при условии возмещения понесенных заявителем расходов. Следовательно, указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2013 по делу № А28-10623/2013 468/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов