Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А17-5214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

07 марта 2014 года                                                                 Дело №  А17-5214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       04 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  07 марта  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2013 по делу № А17-5214/2013, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску Администрации  Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 1063720001630; ИНН 3727005310) к открытому акционерному обществу "Домоуправление" (ОГРН 1083720000594; ИНН 3720004276)

о взыскании задолженности по перечислению в бюджет Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района платы за наем, собранной с граждан-нанимателей муниципального жилья,

установил:

Администрация Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправление» (далее – ответчик)   о взыскании  задолженности по перечислению в бюджет Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района платы за найм, собранной ответчиком с граждан-нанимателей муниципального жилья, в сумме 820 649 руб. 89 коп

Решением Арбитражного суда  Ивановской области от 11.12.2013 иск оставлен без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции  и принять новый  судебный акт о взыскании  с  ответчика  820 649 руб. 89 коп. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что   считает акт сверки взаимных расчетов от 15.06.2010  надлежащим доказательством признания  ответчиком долга и основанием для прерывания срока  исковой давности.  Считает исковые требования обоснованными и доказанными.  Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства  об истребовании доказательств.   Суд не применил нормы о неосновательном обогащении.  

Ответчик   в  отзыве   на апелляционную жалобу   просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик  ходатайствует о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. 

Администрации  Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области заявила  ходатайство  об  отложении   рассмотрения  апелляционной  жалобы   в  связи  с  болезнью представителя.

Также  Администрацией заявлено  ходатайство об  истребовании в Дополнительном  офисе  «Юрьевецкий»  филиала  «Юрьевецкий  АКБ «Инвестторгбанк», Волжском  отделении  № 8578  Сбербанка России, а  также  у  ОСП «Кишенемский  почтамт»   доказательств  по  делу, подтверждающих   размер  задолженности  ответчика  по  делу.

Аналогичное  ходатайство   заявлялось  суду  первой  инстанции: 27  ноября  2013   года  (л.д. 113-114)  и  4  декабря 2013  года (л.д. 122-126).

Данное  ходатайство  не  было  удовлетворено   судом  первой  инстанции.

В  соответствии  с  частью  3   статьи  268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный  суд   апелляционной  инстанции, рассмотрев   заявленное   ходатайство  об  истребовании  доказательств, отклоняет  его.

Согласно  статье  66   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  доказательства  представляются  лицами, участвующими  в  деле. В  том  случае, если    лицо, участвующее  в  деле не  имеет  возможности  самостоятельно   получить  необходимое  доказательство  от  лица, у  которого  оно  находится, то  оно  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд с  заявлением  об  истребовании  данного   ходатайства. В  таком   заявлении  должно  быть    конкретно  обозначено, какое  доказательство  подлежит  истребованию.

Администрация  Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области     является   истцом, то  есть лицом, инициирующим  судебное  производство. Сбор  доказательств, подтверждающих  исковые  требования, предшествует   предъявлению   иска.

В  данном  случае, предъявляя  иск, истец  не  собрал   доказательства, подтверждающие  его  исковые  требования, а  в  заявленных  ходатайствах   он  просит  затребовать  неопределённый  круг  документов   за  период  с 2008 года  по  2010  год.

Суд  при  рассмотрении  дела  запрашивает  у  лиц, не  привлечённых  к  участию  в  деле, конкретные  доказательства, которые  истец   по  объективным  причинам   не  может  получить.

Поскольку   истцом  конкретно  не   указаны,  какие  именно  документы   подлежат   истребованию  у   данных  организаций  и  причины, по  которым  он  не  смог  получить эти документы  или  сведения  до  подачи  искового   заявления, суд  отклоняет  заявленное  ходатайство.

Суд  апелляционной  инстанции  также  учитывает  и то  обстоятельство, что  сбор  соответствующих  сведений  может  занять  достаточно  длительный  период, большой  период  времени может  быть затрачен  также  на  анализ  документов, проверку  полноты  и  достаточности  представленных  доказательств. 

Суд  апелляционной  инстанции  отклоняет  также  ходатайство  об  отложении   рассмотрения  дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

30.01.2008 между Администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (администрация) и МУП Юрьевецкого городского поселения «Домоуправление» (предприятие, правопредшественник ОАО «Домоуправление») заключен договор №4, по условиям которого администрация поручает, а предприятие обязуется выполнить работы согласно приложению №1. Приложением к договору определен перечень обязательных работ для исполнения договора, в том числе заключать договоры социального найма  жилого помещения, производить расчет платы за наем,  регулярно взимать плату за наем с граждан, проживающих в жилых помещениях муниципальной собственности в виде отдельного платежа и учитывать по каждому лицевому счету нанимателя, представлять в Администрацию подготовленные в установленном порядке предложения, планы, сметы по использованию средств, собранных с граждан-нанимателей муниципальных жилых помещений, ежемесячно представлять документы финансовой отчетности предприятия по собранным с граждан - нанимателей платы за наем, ежемесячно предоставлять копии оплаченных платежных поручений граждан-нанимателей муниципальных жилых помещений и сведения  о сумме перечисленных средств с платы за наем.

 Согласно п. 1.2 договора Администрация возмещает предприятию расходы, связанные с исполнением переданных полномочий путем перечисления средств на расчетный счет предприятия на основании счетов-фактур.

 Пунктом 2.3. договора установлена обязанность предприятия ежедневно перечислять поступившую плату за наем по реквизитам указанным в Приложении №3.

 Пунктом  3.1 договора  стоимость работ определена  в  сумме   10 315 рублей в месяц согласно калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №2). Цена договора составляет 123780 рублей. 

Из  дополнительного  соглашения  от 22.02.2008 к договору №4 от 30.01.2008 следует, что  администрация возмещает предприятию расходы по оплате услуг организаций (Инвестторгбанк, Волжское ОСБ 8578, ОСП  Кинешемский почтамт УФПС) осуществляющих прием платежей за найм от населения в размере 2% от суммы собранных  платежей.

 В период с   1  января  по 31  декабря 2008 года населению было начислено 404 701 рубль 63 копейки, перечислено в бюджет 137 220 рублей 17 копеек. Задолженность по состоянию на 31.12.2008 года составила 267 481 рубль 46 копеек.

 01.01.2009 между администрацией и ОАО «Домоуправление» заключен договор №1 на выполнение работ  с  1  января  по 31 декабря  2009  года, по условиям которого администрация поручает, а предприятие обязуется выполнить работы, согласно приложению №1.

 Приложением № 1 договору № 1 от 01.01.2009 определен перечень обязательных работ для исполнения договора, в том числе заключать и расторгать договоры социального найма  жилого помещения, выдавать справки о составе семьи, готовить документы на прописку и выписку граждан, вести учет муниципальных квартир, оставшихся без проживающих, ежемесячно представлять справку о прописке и выписке нанимателей, производить расчет платы за наем,  вести учет платы, оформлять квитанции и осуществлять их доставку нанимателям муниципальных квартир, осуществлять контроль платы за наем, учет квитанций об оплате.

 11.01.2010 между администрацией и ОАО «Домоуправление» заключен договор №3 на оказание услуг  на  период  с  1  января  по  31  декабря 2010 года, по условиям которого администрация поручает, а предприятие обязуется  оказывать услуги согласно приложению №1 (п. 1.1).  

  Приложением № 1 к договору № 3 от 11.01.2010 определен перечень обязательных работ для исполнения договора аналогичный приложению № 1 к договору № 1 от 01.01.2009.

  15.06.2010 стороны   подписывают  акт сверки задолженности, по условиям которого по данным Администрации задолженность ОАО «Домоуправление» составляет 1 527 084 рублей 63 копейки, в том числе по договору № 4 от 30.01.2008 - 820 649 рублей 89 копеек, по данным ОАО «Домоуправление» задолженность предприятия составляет 1 479 973 рублей 22 копейки, в том числе по договору № 4 от 30.01.2008 - 782 899 рублей 04 копейки.

  Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по перечислению в бюджет Юрьевецкого городского поселения  платы за наем, собранной с граждан-нанимателей муниципального жилья в сумме  820 649 рублей 89 копеек, истец обратился с  иском в суд, при  этом   из  материалов  дела  невозможно  определить  каким  образом  истец  определил  указанную  задолженность.

Договором № 4 от 30.01.2008 предусмотрена обязанность предприятия по ежемесячному предоставлению документов финансовой отчетности по собранным с граждан-нанимателей платы за наем и ежедневному перечислению поступившей платы за наем по реквизитам Администрации.

О нарушении своего права, установленного договором  от 30.01.2008 истец узнал или должен быть узнать не позднее 01.01.2009, поскольку с 01.01.2009 был заключен договор № 1 на выполнение работ, а действие  договора от 30.01.2008 закончилось. 

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В суд истец  обратился  14.06.2013, следовательно, срок исковой давности пропущен.  

Применение  судом  в данной ситуации  исковой давности правомерно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки от 15.06.2010 года не может быть признан надлежащим доказательством признания ответчиком долга по договору № 4 от 30.01.2008, поскольку как  правильно установил суд первой инстанции,  из акта сверки расчетов невозможно установить за какой период  возникла задолженность и какими первичными бухгалтерскими документами подтвержден ее размер. Акт сверки не отражает по какому конкретно договору образовалась  сумма задолженности. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что  ни договором № 1 от 01.01.2009 г., ни  договором  № 3 от 11.01.2010  на предприятие обязанность по взиманию и перечислению в бюджет Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области платы за наем на ОАО «Домоуправление» не возложена.

Доводы заявителя  о неприменении  норм о неосновательном обогащении  отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку  иск  не содержит требований о взыскании  неосновательного  обогащения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ивановской области от 11.12.2013 по делу № А17-5214/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                             Е.Г. Малых

                                                                                                      С.Г. Полякова