Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А31-6146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

07 марта 2014 года                                                                 Дело №  А31-6146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       04 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  07 марта  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Фотошоп"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2013 по делу № А31-6146/2013, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Линия График" (ИНН 4441001252; ОГРН 1024400521859)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОТОШОП" (ИНН 4401132989; ОГРН 1124401002593)

о взыскании задолженности,                                                                                     

установил:

Закрытое    акционерное  общество       «Линия  график  Кострома»    (далее – истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к    обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ФОТОШОП»  (далее  - ответчик, заявитель) о взыскании 281552  рублей  50 копеек  долга  на  основании  договора  №  1548  от  25  октября  2012  года.

Решением Арбитражного суда  Костромской области от 03.12.2013 иск удовлетворён. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции  и принять новый судебный акт. 

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что   суд не принял во внимание  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Истец   в отзыве  на апелляционную жалобу   просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу  - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

25   октября   2012   года  между   закрытым   акционерным   обществом  «Линия  график  Кострома»      (Исполнитель)     и  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «ФОТОШОП»  (Заказчик)  заключен    договор  №     1548 об  изготовлении полиграфической продукции.

Согласно   п.   1.1   договора   закрытое   акционерное   общество   «Линия  график     Кострома»     принимает      на   себя    обязательства     выполнять  полиграфические  работы  по  заявкам  Заказчика.

Пунктом  3.1.  договора предусмотрено, что  заказчик  перечисляет  денежные  средства  на  основании  выставленного  счета  в  течение  25  дней  со  дня  сдачи  тиража  и  выставления товарной накладной, но до сдачи нового заказа в работу. 

 Обязательство  Заказчика    по  осуществлению  платежа  считается   исполненным     с  момента    поступления    денежных     средств   на  расчетный счет исполнителя.

Во  исполнение  условий  договора  №   1548      от  25  октября  2012   года   истец оказал услуги ответчику,  что подтверждается  товарными накладными. 

Задолженность ответчика   по оплате  составляет  281552 рубля   50 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания услуг и размер  задолженности  заявителем не оспорен.

Доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются судом  апелляционной инстанции  с учетом  следующего.

В материалах дела содержится информация о ходатайстве  ответчика об отложении судебного разбирательства  (л.д. 53 т.1) Однако, мотивированного  ходатайства  с обоснованием причин отложения   материалы дела не содержат.  Немотивированное  ходатайство  не  может  быть  удовлетворено  судом, поскольку  затрагивает  права  и  интересы  истца, обратившегося  в  суд  за  защитой  своего  нарушенного   права.

Рассматривая  дело, суд  должен  учитывать  баланс  интересов  сторон, немотивированные  ходатайства  нарушают  этот  баланс   интересов  и  приводят  к  затягиванию  рассмотрения  спора.   

Невозможность участия в процессе генерального директора не относится к уважительным причинам, влекущим  отложение  судебного  заседания. Ответчик  свою  позицию  по  делу  в  соответствии  со  131  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  мог  изложить  в  отзыве  на  исковое  заявление.

Апелляционная  жалоба  не  содержит  каких-либо пояснений, влекущих   изменение  или  отмену  судебного   акта.  Доводы  истца, изложенные  в  исковом  заявлении, а  также  выводы  суда  первой  инстанции  ответчиком  не  оспорены.

Таким образом, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  подача  апелляционной  жалобы  ответчиком  преследует  только  одну  цель  -  затянуть  вступление   решения  суда   в  законную  силу. Злоупотребление  правом  является  недопуститым.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Костромской области от 03.12.2013 по делу № А31-6146/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Фотошоп"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

          Судьи                                                                                 Е.Г. Малых

                                                                                                      С.Г. Полякова