Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А17-3353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

07 марта 2014 года                                                                 Дело №  А17-3353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       04 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  07 марта  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии в судебном заседании  представителей   истца:  Сучкова  И.Н., директор, Бородавиной  Ю.С., доверенность  №  3-ю  от  02.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2013 по делу № А17-3353/2013, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по  иску  муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 1023701711131, ИНН 3719000541)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1083705000169,  ИНН 3719009752)

о взыскании 2 563 296 руб. 75 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «Приволжское МПО ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Приволжское МПО ЖКХ», ответчик, заявитель)  о взыскании 1 155 969 руб. 46 коп., в том числе: 1 143 739 руб. 32 коп. задолженности по договору на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №50 от 01.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.09.2012), 12 230 руб. 14 коп. неустойки за период с 06.05.2013 по 25.06.2013.

В порядке  статьи 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 563 296 руб. 75 коп., в том числе: 2 511 318 руб. 40 коп. задолженности по договору на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №50 от 01.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.09.2012), 51 978 руб. 35 коп. неустойки за период с 06.05.2013 по 20.09.2013.

Решением Арбитражного суда  Ивановской области от 29.11.2013 уточненный иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции  в части взыскания с ООО «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» задолженности по договору № 50 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 01.07.2012г. в сумме 89 558,16 рублей за июль-август 2013 года, а также пени на указанную сумму задолженности.

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что   суд неправомерно взыскал с ответчика задолженность за оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов по стоимости, не согласованной сторонами  обязательства. Стороны не согласовывали новую стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Истец в одностороннем порядке изменил стоимость услуг по вывозу ТБО с августа 2013 года.  Изменение цены на услуги истца по вывозу ТБО возможно только путем составления новой калькуляции к договору, подписанной сторонами. Дополнительных соглашений к договору об увеличении стоимости услуг по вывозу ТБО сторонами договора не заключалось, калькуляций на измененную стоимость сторонами не подписывалось. Следовательно, цена услуг Истца за вывоз ТБО оставалась неизменной, установленной соответствующим условием договора, на протяжении всего срока его действия. Суд не учел того факта, что расчет истца был составлен на основании увеличенной в одностороннем порядке стоимости услуг по вывозу ТБО.  Судом излишне взыскано за июль-август 2103 года  89 558,16 рублей.

Истец  в  отзыве   на апелляционную жалобу   просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

МУП «Приволжское МПО ЖКХ» (исполнитель) и ООО «Приволжское МПО ЖКХ» (заказчик) заключили  договор №50 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 01 июля 2012 года, согласно которому исполнитель обязуется оказывать, а заказчик оплачивать следующие услуги: вывоз твердых бытовых отходов объемом 1926,64 куб.м. и захоронение твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории города Приволжска в количестве 1496,44 куб.м., крупногабаритных отходов (далее - КГО) объемом 200,31 куб.м. (пункт 1.1); вывоз и захоронение ТБО с территории заказчика в городе Плесе объемом 185,17 куб.м., селе Горки-Чириковы - 21,21 куб.м., селе Новое - 30,99 куб.м. в количестве 237,37 куб.м. (пункт 1.2).

При заключении договора стороны согласовали два Приложения № 1 к договору - в отношении вывоза ТБО из города Плес и иных населенных пунктов, а также Приложение № 3 к договору, содержащее объемы ТБО и КГО по городам Приволжск, Плес, селам Ингарь, Толпыгино, Новое, Горки - Чириковы. (л.д. 44-51 т.1)

Пунктом 1.2. договора на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №50 от 01.07.2012  установлено, что ориентировочная цена договора составляет 495359,09 рублей в месяц.   В случае изменения цен и тарифов в течение месяца производится перерасчет калькуляции.  

Согласно пункта 3.1 договора оплата производится ежемесячно по предъявленному исполнителем счету в сумме  оговоренной договором. 

В рамках вышеуказанного договора сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 14.09.2012, которым объемы вывоза и захоронения ТБО с территории заказчика в городе Плес установлены в размере 378 куб.м. и указана иная стоимость услуг по вывозу и захоронению ТБО. В приложении №1 к дополнительному соглашению сторонами установлен график вывоза ТБО из города Плес. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения приложение №1 к договору №50 считается недействительным с 01.09.2012.   (л.д. 14, 52   т.1) 

Подписав дополнительное соглашение, стороны изменили график вывоза ТБО из города Плес, предусмотрев, что приложение №1 к договору №50 (в отношении города Плес) считается недействительным с 01.09.2012. Приложение № 3 к договору осталось без изменения.

Истцом в период с сентября 2012 года по август 2013 года оказывались услуги по вывозу ТБО и КГО и захоронению ТБО, что подтверждается материалами дела. 

Задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 511 318 руб. 40 коп.

Согласно п.4.1.  договора  за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты,  от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Неустойка   согласно  п.4.1.  договора  составила  51 978 руб. 35 коп. за период с 06.05.2013 по 20.09.2013.

  В  силу  пункта  1  статьи  779  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору  возмездного  оказания  услуг  исполнитель  обязуется  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить  определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик  обязан  оплатить  оказанные  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в  договоре  возмездного  оказания  услуг  (пункт  1  статьи  781  Гражданского   кодекса Российской Федерации).

При заключении договора на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №50 от 01.07.2012 и дополнительного соглашения №1 от 14.09.2012 стороны согласовали их существенные (необходимые) условия, а именно: объем, стоимость услуг, места их оказания.

 Договор и соглашение подписаны сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорены.

Судом правомерно установлено, что  при подписании дополнительного соглашения действительная воля сторон была направлена на изменение условий вывоза ТБО из города Плес, остальные условия договора остались неизменными. 

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг подтверждается актами и счетами - фактурами, подписанными  сторонами без возражений.

Расчет стоимости услуг правомерно произведен истцом в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2011 №437-к/2 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций, оказывающих услуги потребителям на территории Ивановской области», Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.11.2012 №515-к/1 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций, оказывающих услуги потребителям на территории Ивановской области», приказами №1 от 01.01.2012, №1 от 01.01.2013 «Об утверждении тарифов на услуги по вывозу ТБО для юридических лиц в МУП «Приволжское МПО ЖКХ».

При наличии задолженности, судом обоснованно  взыскана  неустойка. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ивановской области от 29.11.2013 по делу № А17-3353/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                             Е.Г. Малых

                                                                                                      С.Г. Полякова