Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А31-10988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2014 года                                                                 Дело № А31-10988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013 по делу № А31-10988/2013, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика» (ИНН: 4421005629, ОГРН: 1064439008391)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору от 02.02.2009 № 3 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 437 993 рубля 74 копейки. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности, а именно акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акт приема-передачи, предусматривающий объем потребленной ответчиком энергии. Таким образом, истец не доказал объем фактически поставленных энергоресурсов. Также судом не был исследован вопрос по заявленному ходатайству с просьбой отложения судебного разбирательства для предоставления времени для обсуждения возможности заключения мирового соглашения с истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доказательства, опровергающие предъявленный истцом объем электрической энергии, не представлены, обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление ответчиком не исполнена.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 02.02.2009 года № 3 (далее – договор, л.д.11-15).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 3.1.6 договора потребитель обязан ежемесячно поставлять в ТСО в период с 25 по последнее число месяца показания расчетных приборов учета по точкам технологического присоединения потребителя путем оформления акта приема-передачи электроэнергии.

При непредставлении потребителем показаний приборов учета и неподписании актов приема-передачи электроэнергии с ТСО или непредставлении указанных актов в срок, расчет количества принятой энергии может быть осуществлен на основании замещающей информации, предоставленной ТСО.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии.

Во исполнение договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия. Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2013 № 43516/62 на сумму 1 007 458 рублей 52 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за апрель 2013 года в сумме 437 993 рубля 74 копейки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решением суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика оплачивать электрическую энергию основано на подписанном между сторонами договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств объема отпущенной ответчику электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2013, 15.11.2013 (л.д. 1-3, 27-30) на ответчика была возложена обязанность представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга (при наличии), однако данную обязанность Компания не исполнила.

Доказательства, опровергающие предъявленный истцом объем электрической энергии, а именно надлежащим образом зафиксированные показания прибора учета, расчет объема по которым отличается от предъявленного, а также соответствующий контррасчет ответчиком не представлены; в том числе на наличие таких доказательств заявитель не ссылается и в апелляционной жалобе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, а также от 04.07.2013 № ВАС-12857/12 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период (с учетом оплат) составляет 437 993 рубля 74 копеек.

В связи с тем, что задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос по заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности заключения мирового соглашения, отклоняется судом.

Определением от 17.10.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2013 на 09 часов 10 минут, также указано, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон суд вправе завершить предварительное заседание, судебное разбирательство по делу в таком случае состоится в тот же день и в том же месте непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. При этом в определении ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, который должен быть направлен в суд и лицам участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним. Определение согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 21.11.2013 (л.д.34).

Следовательно, ответчик заблаговременно извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Поскольку возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции от сторон не поступило, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело 03.12.2013.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика достаточно времени для подготовки письменного отзыва и представления доказательств, обосновывающих свою позицию, а также для заявления соответствующих ходатайств.

Ходатайство об отложении, на которое указывает заявитель жалобы, поступило в суд первой инстанции в электронном виде 04.12.2013, время поступления в соответствии с электронным отчетом - 09:37 (л.д.44, 45). Таким образом, на момент рассмотрения дела ходатайством об отложении от ответчика суд не располагал, иных документов, свидетельствующих о намерении сторон урегулировать спор мирным путем, также не имелось.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013  по делу № А31-10988/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская картонная фабрика»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина