Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А29-6928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2014 года

Дело № А29-6928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройХолдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 по делу № А29-6928/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АнЗарЛес» (ИНН: 1101079954, ОГРН: 1101101003926)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройХолдинг» (ИНН: 1101195862; ОГРН: 1121101010128),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АнЗарЛес» (далее – истец, ООО «АнЗарЛес»)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Коми  с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «ЛесСтройХолдинг»  (далее  -  ответчик, ООО  «ЛесСтройХолдинг») о взыскании  задолженности  по  договору  № 1/2013  от  30.01.2013 в размере 3 411 108 руб. 13 коп., в том числе: 1 950 582 руб. 44 коп. основного долга, расходов по проведённым ремонтным работам в сумме 436 043 руб. 34 коп., расходов на приобретение запчастей в сумме 919 740 руб.  91 коп., расходов на приобретение ГСМ в сумме 101 931 руб. 34 коп., пени по состоянию на 17.09.2013 в сумме 2 810 руб. 10 коп.,  а также пени на дату фактического вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную только по состоянию на 17.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 950 582 руб. 44 коп. долга, 2 730 руб. 82 коп. пеней. В удовлетворении остальной  части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют акты о приемке заказчиком заготовленной древесины с разбивкой по месяцам или иным периодам. Заявитель считает, что фактически исполнитель не начинал оказание услуг по договору, технику к месту работ не доставлял, путевые листы на технику заказчиком не отмечались. Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление исполнителем акта заказчику, а также документ, подтверждающий возвращение подписанного акта; реквизиты или иные ссылки на договор в акте № 6 отсутствуют. Полагает, что заключение данного договора является крупной сделкой, одобрения которой общим собранием не получено.

Истец отзыв на жалобу не представил. В заявлении от 25.02.2014 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ООО «АнЗарЛес» (исполнитель) и ООО «ЛесСтройХолдинг» (заказчик) заключен договор  оказания  услуг  по лесозаготовке леса № 1/2013, согласно которому исполнитель обязался по  заданию  заказчика  на  свой  страх  и  риск  оказать  услуги,  а  именно заготовить лес в аренде ООО «Сыктывкарская лесохозяйственная компания», номера  делянок  №  1,  2  квартала  55,  Краснозатонского  участкового лесничества общим объемом 5725 куб.м., а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В  пункте  1.3  договора  стороны  предусмотрели,  что  заказчик  принимает заготовленную  древесину  по  акту  приемки  ежемесячно.  Услуги  считаются  оказанными  с  момента  подписания  сторонами акта выполненных работ (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 435 000 руб.

В  соответствии  с  пунктом  3.3  договора  оплата  услуг  осуществляется заказчиком  путем  перечисления  средств  на  расчетный  счет  исполнителя  в течение  30-ти  дней  с  момента  подписания  акта  выполненных  работ.  Акты выполненных работ составляются и подписываются поэтапно или ежеквартально.

Пунктом  4.5  договора  предусмотрено,  что  при  несоблюдении предусмотренных  договором  сроков  расчета  за  оказанные  услуги  заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,001 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт № 6 от 31.03.2013 на сумму 1 950 582 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт № 6 от 31.03.2013, в котором указано, что ответчику оказаны услуги по заготовке леса объемом 3 251 м3 на сумму 1 950 582 руб. 44 коп. (включая НДС). Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, начислив неустойку, предусмотренную договором.

Доводы ответчика о том, что в акте № 6 отсутствуют ссылки на договор от 30.01.2013, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Представленный в материалы дела акт № 6 составлен сторонами в период действия договора от 31.03.2013, указанные в акте услуги соответствуют согласованным сторонами в договоре. Доказательств того, что в данный период имелись иные договоры на оказание услуг по заготовке леса, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на отсутствие документов, подтверждающих направление и возврат спорного акта, подлежит отклонению, так как условия договора не содержат обязательного направления акта стороне с наличием подтверждающих документов. Акт подписан обеими сторонами без замечаний. Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доказательств признания недействительным договора оказания услуг в судебном порядке ответчиком в материалы дела не представлено. Требование о признании указанного договора недействительным в рамках настоящего дела ответчиком в форме встречного иска не заявлялось.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013  по делу № А29-6928/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройХолдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов