Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А28-17311/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2014 года

Дело № А28-17311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Сычева С.А.

представителя УФНС Бетехтиной И.Л., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013  по делу № А28-17311/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделки должника,

установил:

Управление  Федеральной  налоговой  службы  по  Кировской  области  (далее - уполномоченный  орган, Управление) обратилось  в Арбитражный  суд Кировской области с жалобой о признании незаконным бездействия  конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Лесной  профиль»  (далее  –  должник,  ОАО «Лесной профиль») Сычева Сергея Александровича  (далее – Сычев С.А.), выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделки должника по замещению активов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013  заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

По мнению заявителя, законодательством о банкротстве не устанавливаются обязательные сроки, в течение которых конкурсный управляющий обязан исполнить поступившие требования об обжаловании сделок должника, оспаривание сделок должника конкурсным управляющим является его правом, а не обязанностью. Обязательность оспаривания сделки для арбитражного управляющего действующим законодательством предусмотрена только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов должника, от исполнения которого арбитражный управляющий уклоняется.  Совершение конкурсным управляющим определенных действий свидетельствовало о его намерении  выполнить требование уполномоченного органа. На собрании кредиторов 25.12.2013 большинством голосов принято решение: «Не обязывать конкурсного управляющего ОАО «Лесной профиль» направлять в Арбитражный суд Кировской области заявление о признании сделки по замещению активов должника недействительной».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает, что суд первой инстанции верно установил, что сама по себе подача конкурсным управляющим заявления без принятия его судом первой инстанции к рассмотрению не является свидетельством разумного и добросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Кроме того, не является свидетельством исполнения своих обязанностей подача конкурсным управляющим в суд заявления о рассмотрении разногласий с кредиторами по вопросу подачи либо неподачи в суд заявления об оспаривании сделки. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кредитор ООО «Сириус» в письменных объяснениях просит определение суда отменить, жалобу УФНС оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что план замещения активов реализован на основании законного, не признанного в установленном порядке неправомерным решения  собрания кредиторов, уполномоченный орган спустя более 2.5 лет с даты создания ОАО «ЛПК «Лесной профиль» обратился к конкурсному управляющему с требованием об обжаловании сделки по замещению активов, вопрос об оспаривании сделки вынесен на повестку дня собрания кредиторов, у конкурсного управляющего объективно как на момент обращения уполномоченного органа с требованием, так и на настоящий момент отсутствуют предусмотренные законом основания для обжалования такой сделки, права кредиторов не нарушены, судом рассматривается вопрос о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами в отношении необходимости оспаривания сделки, бездействие конкурсного управляющего отсутствует, т.к. предпринимались  действия по оценке имущества, созыву собрания кредиторов, со стороны уполномоченного органа имеет место злоупотребление правом.

В судебном заседании 19.02.2014 объявлялся перерыв до 26.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 заявление  ОАО «Лесной профиль» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

В  период  внешнего  управления  было  осуществлено  замещение  активов должника,  в  результате  которого  было  создано  открытое  акционерное  общество «Лесопромышленная  компания Лесной профиль», акции которого,  включены в конкурсную массу должника. 31.03.2011 предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2012  утверждено мировое соглашение от 26.12.2011 между должником и кредиторами; производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2012 отменено; в утверждении мирового соглашения от 26.12.2011 отказано.

Определением  Арбитражного  суда  Кировской  области  от 21.05.2012 возобновлено производство по делу № А28-17311/2009, в отношении ОАО «Лесной  профиль» введено внешнее управление; определением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2012 внешним управляющим ОАО «Лесной профиль» утвержден Омелюсик Степан Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2013 ОАО «Лесной профиль» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.

02.08.2013 уполномоченным органом конкурсному управляющему Сычеву С.А. направлено требование № 14-35/08797  об оспаривании сделки должника по замещению активов.

Посчитав, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки, является неправомерным, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов либо комитета кредиторов об обращении в суд с заявлением о признании сделки по замещению активов на момент обращения налогового органа с жалобой принято не было.

Абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Сычев С.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 13.09.2013 об оспаривании сделки по замещению активов должника.

Между тем, заявление было подано с нарушением требований норм процессуального законодательства, не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, что послужило основанием для оставления заявления без движения до 02.10.2013. В результате неисполнения данного требования определения от 18.09.2013 заявление об оспаривании сделки о замещении активов было возвращено конкурсному управляющему определением Арбитражного суда от 28.10.2013.

10.10.2013 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо № 42-2013 от конкурсного кредитора ООО «Домис-Л» с требованием проанализировать убедительность аргументов Управления и представленных им доказательств, а также оценить реальную возможность восстановления нарушенных прав должника и кредиторов, представить анализ на очередном собрании кредиторов.

24.10.2013 Сычев С.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об устранении разногласий между кредиторами и арбитражным управляющим, возникших в результате разного подхода к вопросу об оспаривании сделки по замещению активов должника.

02.12.2013 в адрес кредиторов должника было направлено уведомление о внесении изменений в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 25.12.2013, где третьим вопросом повестки дня указан «Об оспаривании сделок должника».

25.12.2013 состоялось собрание кредиторов должника. По третьему вопросу повестки дня «Об оспаривании сделок должника» был заслушан анализ сделок по замещению активов должника и отчуждению имущества ОАО «ЛПК Лесной профиль» по соглашениям об отступном от 26.10.2013, 29.10.2012, 31.10.2012.  Принято решение не обязывать конкурсного управляющего направлять в Арбитражный суд Кировской области заявление о признании сделки по замещению активов должника недействительной (55,93 % против обращения в суд, 18,45 % - за обращение в суд).

После проведенного собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа конкурсным управляющим направлено письмо в ответ на требование от 02.08.2013, к которому был приложен анализ сделок по замещению активов.

Проанализировав действия конкурсного управляющего, предпринятые им после получения требования Управления от 02.08.2013 об оспаривании сделок должника по замещению активов, учитывая  обязанность арбитражного управляющего совершения необходимых действий  в разумные сроки, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов. Вменяемое конкурсному управляющему бездействие не подтверждено, нет доказательств тому, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков.

В связи с  изложенным, определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013  по делу № А28-17311/2009 отменить, в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов