Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А29-7420/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2014 года

Дело № А29-7420/2012

(З-77802/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Сбербанка – Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (ИНН 1101070140, ОГРН 1081101009604) Низовцева Алексея Владимировича и внешнего управляющего Садриева Виктора Семеновича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014  по делу № А29-7420/2012 (З-77802/2013), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (ИНН 1101070140, ОГРН 1081101009604) Низовцева Алексея Владимировича и внешнего управляющего Садриева Виктора Семеновича

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (далее – ООО «Холдинг Давпон», должник) внешний  управляющий  ООО  «Холдинг  Давпон»  Садриев  Виктор Семенович,  представитель  трудового  коллектива  ООО  «Холдинг  Давпон» Низовцев Алексей Владимирович обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании недействительными  решений собрания кредиторов ООО  «Холдинг Давпон» от  29.11.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Внешний  управляющий  ООО  «Холдинг  Давпон»  Садриев  В.С. и  представитель  трудового  коллектива  ООО  «Холдинг  Давпон» Низовцев Алексей Владимирович с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 27.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей жалоб, выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование своих доводов заявители указывают на то, что кредитором ОАО «Сбербанк России» нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов, а именно: собрание проведено по истечении 11 дней с момента уведомления арбитражного управляющего о проведении собрания, представителя трудового коллектива вообще. не уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Кредитор ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами жалоб не согласен, считает их несостоятельными, обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным.

Заявители жалоб явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения жалоб в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В заседание апелляционного суда поступило ходатайство конкурсного управляющего Воробьева В.А., утвержденного решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2014, об отказе от апелляционной жалобы внешнего управляющего.

Решение вопроса об отказе от апелляционной жалобы представитель Сбербанка оставил на усмотрение апелляционного суда.

Апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство об отказе конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной в апелляционный суд внешним управляющим Садриевым В.С. и отказывает в его принятии, поскольку на момент подачи жалоба была подписана уполномоченным на то лицом.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013 в отношении ООО «Холдинг Давпон» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

29.11.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Холдинг Давпон», созванное по инициативе кредитора ОАО «Сбербанк России», чьи требования составляют 64,5 % от числа требований кредиторов, включенных в реестр. Данное собрание было проведено кредиторами без участия внешнего управляющего, уведомленного о дате, времени и месте проведения собрания надлежащим образом.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.11.2013 и представленным бюллетеням на собрании большинством голосов от числа требований кредиторов, включенных в реестр (73,2 %), приняты следующие решения:

1.Не принимать к сведению отчет внешнего управляющего.

2.Прекратить полномочия комитета кредиторов.

3.Прекратить  полномочия  представителя  собрания  кредиторов, уполномоченного собранием кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Холдинг Давпон».

4.Обратиться  в  арбитражный  суд  с  ходатайством  о  признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5.Определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в

арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - НП МСРО «Содействие».

6.Возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего.

7.Определить  место  проведения  собрания  и  комитета  кредиторов                ООО «Холдинг Давпон»: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Интернациональная, 166, каб.8.

8.Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного собранием кредиторов  для  участия  в  арбитражном  процессе  по  делу  о  банкротстве ООО «Холдинг Давпон», с правом обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего - Богма Наталью Сергеевну.

9.Образовать комитет кредиторов ООО «Холдинг Давпон»

10.Определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека.

11. Избрать членов комитета кредиторов: Воропанов Иван Сергеевич,       Долгачев Юрий Анатольевич, Нечаева Татьяна Сергеевна.

12.Обратиться  в  суд  с  заявлением  о  признании  действий  (бездействия) внешнего управляющего Садриева B.C. незаконными по основаниям, изложенным в возражениях на действия (бездействие) внешнего управляющего.

13.Обратиться  в  арбитражный  суд  с  ходатайством  об  отстранении арбитражного управляющего Садриева B.C. от исполнения обязанностей внешнего управляющего  ООО  «Холдинг  Давпон»  в  связи  с  неисполнением  внешним управляющим возложенных на него обязанностей.

Внешний управляющий Садриев В.С. и представитель трудового коллектива Низовцев А.В. участия в собрании кредиторов не принимали, обратились в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений собрания кредиторов, полагая, что решениями, принятыми на состоявшемся 29.11.2013 собрании кредиторов, нарушаются их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми установил, что решения  приняты  кредиторами  в  пределах компетенции, предоставленной законом; внешний  управляющий,  учредители  должника,  представитель  трудового коллектива имели возможность явиться на собрание, высказать свою позицию по рассматриваемым  вопросам,  однако  не  сочли  необходимым  реализовать предоставленные им законом права; неявка  на  собрание  представителей  трудового  коллектива, учредителей  должника  не  является  безусловным  основанием  для  признания недействительными  принятых  решений,  поскольку  данные  лица  не  обладают правом голосования на собрании кредиторов; внешний  управляющий  и  представитель  трудового  коллектива  не представили доказательств нарушения их прав либо прав иных кредиторов по делу принятыми решениями. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Сбербанка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Обращаясь с настоящим заявлением, внешний управляющий Садриев В.С. и представитель трудового коллектива Низовцев А.В. ссылаются на преждевременность проведения собрания кредиторов с момента уведомления внешнего управляющего и неизвещение представителя трудового коллектива о месте и времени проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собрание кредиторов 29.11.2013 созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, которые были поставлены на рассмотрение собрания кредиторов 29.11.2013, входят в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 29.11.2013 нарушают права и законные интересы внешнего управляющего Садриева В.С. и представителя трудового коллектива Низовцева А.В. и не соответствуют требованиям статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве, заявителями жалоб не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2013, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется; выводы суда в обжалуемом судебном акте основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом