Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А28-7941/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2014 года

Дело № А28-7941/2012

199/3

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» Козолупа И.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

представителя УФНС по Кировской области Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу № А28-7941/2012, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по ходатайству внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Вазюк-Лес»

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

установил:

закрытое акционерное общество «ВАЗЮК-ЛЕС» (далее – ЗАО «ВАЗЮК-ЛЕС», должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ЗАО «ВАЗЮК-ЛЕС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 ЗАО «ВАЗЮК-ЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым решением, кредитор должника - закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз», (далее – ЗАО «ХК «Опаринский ЛПХ», Кредитор) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению кредитора, факт невыполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, судом не установлен. Срок процедуры внешнего управления не истек, в то же время законодательством не предусмотрено право суда требовать досрочного восстановления платежеспособности должника по сравнению с установленным сроком. Судом при оценке хозяйственной и финансовой деятельности должника не были учтены результаты деятельности за третий квартал 2013 года. Судом также не учтен сезонный характер работы должника, в результате чего сделан неверный вывод о невозможности восстановления неплатежеспособности должника. Незначительное увеличение суммы арендной платы за аренду лесных участков не может являться обстоятельством, свидетельствующим о невозможности восстановить платежеспособность. Кроме того, имеются достаточные основания полагать о наличии возможности восстановить платежеспособность предприятия, к которым относятся: погашение всей задолженности по заработной плате, оплата всех текущих налоговых платежей; полученная прибыль за первое полугодие 2013 года с нарастающим итогом; значительное снижение суммы кредиторской задолженности. Решение собрания кредиторов от 20.08.2013 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом является недействительным.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее – Управление, уполномоченный орган) в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу  – без удовлетворения, ссылаясь на то, что результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, проведенного внешним управляющим, показали невозможность восстановления платежеспособности должника.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено по ходатайству кредитора на 26.02.2014.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2012 принято к рассмотрению заявление ЗАО «ВАЗЮК-ЛЕС» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шишкин М.С.

20.08.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.6 л.д.17-21).

На основании решения собрания кредиторов от 20.08.2013 внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с приложением отчета внешнего управляющего, анализа финансового состояния должника.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции установил, что процедура внешнего управления не привела к восстановлению платежеспособности предприятия, в связи с чем счел возможным прекратить процедуру внешнего управления имуществом ЗАО «Вазюк-Лес». Учитывая наличие у должника признаков банкротства, и, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 20.08.2013, суд признал ЗАО «ВАЗЮК-ЛЕС» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.

В силу пункта 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в ходе внешнего управления  внешний управляющий провел анализ финансового состояния предприятия-должника. (т.6, л.д.58). В результате данного анализа внешний управляющий пришел к выводу о том, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно, целесообразно досрочное прекращение процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Вазюк-Лес» и введение процедуры конкурсного производства.

Отчет внешнего управляющего представлен на рассмотрение собрания кредиторов, которое состоялось 20.08.2013.

Протокол собрания кредиторов от 20.08.2013 свидетельствует о принятии кредиторами решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Вазюк-Лес» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.(т.6, л.д.17). За принятие данного решения проголосовало 85,92% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе представитель ЗАО «ХК «Опаринский ЛПХ».

Заявление ЗАО «ХК «Опаринский ЛПХ» о признании данного решения собрания кредиторов  недействительным оставлено судом без удовлетворения, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014.

На основании решения собрания кредиторов внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Учитывая наличие оснований для досрочного прекращения внешнего управления, наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве, принял решение о признании должника банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов внешнего управляющего, изложенных в анализе финансового состояния предприятия.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу № А28-7941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов