Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А82-2123/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2014 года

Дело № А82-2123/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» и ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по делу № А82-2123/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – истец, ЗАО «Ярнефетехимстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 2 710 776 руб. 29 коп. основного долга, 751 079 руб. 87 коп. штрафных санкций за период с 11.12.2012 по 19.08.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Сбербанк» в пользу ЗАО «Ярнефетехимстрой» взыскан основной долг 1 276 578 руб. 35 коп., штрафные санкции 284 676 руб. 97 коп., всего 1 561 255 руб. 32 коп., а также 15 212 руб. 26 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 276 578 руб. 35 коп. со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25%. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета взыскана госпошлины 3 249 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец «Ярнефтехимстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить (изменить) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при наличии оснований для взыскания суммы основного долга снизить размер неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба ЗАО «Ярнефетехимстрой» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по делу № А82-2123/2013 изменено, принят по делу новый судебный акт. С ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» в пользу ЗАО «Ярнефтехимстрой» взыскана задолженность в размере 1 613 586 руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 274 309 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 046 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО «Ярнефтехимстрой» взыскана государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 555 руб. 50 коп. Апелляционная жалоба ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» оставлена без удовлетворения.

В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 по настоящему делу указано на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 613 586 руб. 35 коп. со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. Однако, в резолютивной части постановления о взыскании процентов не указано, несмотря на то, что данное требование было предметом рассмотрения суда второй инстанции, но по нему не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» в пользу закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга в размере 1 613 586 руб. 35 коп. со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

А.В.Тетервак