Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А29-9712/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2014 года

Дело № А29-9712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2013 по делу № А29-9712/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: 1101487512, ОГРН: 1061101000388)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения», Центр, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 525 310 руб. 34 коп. по оплате средств на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2013 исковые требования ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергоснабжения" удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТЭК-Печора» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения» в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. В обоснование жалобы ООО «ТЭК-Печора» направило в суд апелляционной инстанции заверенные копии платежных поручений № 4479 от 28.12.2012 и № 267 от 31.01.2013, подтверждающие оплату дебиторской задолженности средств на энергосбережение за 2011 год в общей сумме 508 436 руб. 78 коп. В этой связи ответчик полагает, что сумма задолженности за исковой период составляет 1 016 873 руб. 56 коп.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу опроверг заявленные доводы, относительно представленных платежных поручений пояснил, что денежные средства в общей сумме 508 436 руб. 78 коп. поступали от ответчика, однако в связи с отсутствием сведений о назначении платежа за конкретный период 2011 года и производством по делу № А29-4494/2013 о взыскании задолженности с ООО «ТЭК-Печора» в пользу Учреждения указанные денежные средства не были зачислены ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения» за 2011 год. Также Центр поясняет, что данное обстоятельство будет учтено при исполнении решения суда по настоящему делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии платежных поручений № 4479 от 28.12.2012 и № 267 от 31.01.2013 – без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные платежные поручения имелись у Общества до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Более того, рассмотрение дела судом первой инстанции дважды приостанавливалось, после возобновления от 14.11.2013 до начала судебного заседания 03.12.2013 ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции указанные платежные поручения, произвести сверку расчетов, однако соответствующих процессуальных действий не предпринял, отзыв не направил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для  приобщения платежных поручений № 4479 от 28.12.2012 и № 267 от 31.01.2013 к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Печора» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, поставляемой потребителям Республики Коми.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2010 № 93/23 «О  тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «ТЭК-Печора»  потребителям  Республики  Коми»  для  ответчика установлены на 2011 год тарифы на поставляемую тепловую энергию, в тарифах учитываются расходы на проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 с 01.01.2006 создано ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения", являющееся согласно Уставу специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение. 19.12.2011 года ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения" переименовано в ГБУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения".

В соответствии с письмом Службы Республики Коми по тарифам от 17.04.2012 № 01-03/768 (л.д. 55-56) задолженность ответчика за 2011 год составляет 1 525 310 руб. 34 коп. с учетом платежа по платежному поручению № 765 от 07.03.2012 (л.д. 61).

Ответчик в нарушение пункта 3 Порядка консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденного Службой Республики Коми по тарифам приказом от 20.10.2010 № 72/1 (далее – Порядок консолидации  средств), не произвел оплату платежей за 2011 год в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности за затраты потребителей на энергосбережение послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 27.11.2009, региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 Порядка консолидации средств, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию на энергоснабжение, и их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 09.09.2005 г. N 243 (далее - Порядок консолидации средств), действующим до 20.12.2010, при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, учитываются экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение (затраты потребителей электрической и тепловой энергии) в размере, устанавливаемом Службой Республики Коми по тарифам.

В силу пункта 3 Порядка консолидации средств средства, составляющие затраты потребителей электрической и тепловой энергии, перечисляются энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми, созданного в установленном порядке для реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации внебюджетных средств внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств перечисления денежных средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ГБУ РК "Коми республиканский центр энергоснабжения" и взыскал с ООО «ТЭК-Печора» 1 525 310 руб. 34 коп.

Денежные средства в общей сумме 508 436 руб. 78 коп. поступали от ответчика истцу, однако в связи с отсутствием сведений о назначении платежа за конкретный период 2011 года и производством по делу № А29-4494/2013 о взыскании задолженности с ООО «ТЭК-Печора» в пользу Учреждения указанные денежные средства не были зачислены ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения» за 2011 год.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба с изложенными в ней доводами, которые получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2013  по делу № А29-9712/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ТЭК Печора"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар