Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А82-9320/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2014 года

Дело № А82-9320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РАСКАТ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 по делу № А82-9320/2013, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «РАСКАТ»

(ИНН: 7610002851, ОГРН: 1027601107280)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

(ИНН: 7610053486, ОГРН: 1027601120645)

о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «РАСКАТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление Пенсионного фонда) от 03.07.2013 № 08-16/28 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в сумме 1 079 424 рублей 05 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены: решение Управления Пенсионного фонда от 03.07.2013 № 08-16/28 признано недействительным в части предложения уплатить 1 079 424 рублей 05 копеек страховых взносов, пеней и штрафа за неполную уплату страховых взносов в соответствующих суммах.

Решение суда вступило в законную силу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправлении описки, в котором просило внести исправления в решение суда от 28.10.2013, а именно: в описательной, мотивировочной и резолютивной части вместо «в сумме 1 079 424 рублей 05 копеек» указать «в сумме 1 163 155 рублей 50 копеек».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество указывает на то, что им при обращении с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 03.07.2013 № 08-16/28 была допущена арифметическая ошибка, а именно: при определении суммы недоимки указано 1 079 424 рублей 05 копеек, вместо 1 163 155 рублей 50 копеек. Данная ошибка повлекла описки в решении суда.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласно, просит определение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество, Управление Пенсионного фонда представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела видно, что Обществом были заявлены требования о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 03.07.2013 № 08-16/28 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в сумме 1 079 424 рублей 05 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа (заявление, лист дела 6).

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в рамках заявленных Обществом требований и признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 03.07.2013 № 08-16/28 в оспариваемой части – в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в сумме 1 079 424 рублей 05 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд первой инстанции не допустил описок и арифметических ошибок.

Требования и доводы Общества о внесении исправлений в решение суда в части оспариваемой суммы по существу направлены на изменение заявленных Обществом требований по настоящему делу, и на изменение содержания решения суда, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что Общество просило признать недействительным решения Управления Пенсионного фонда в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют действительности.

Доводы о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, что суд при рассмотрении вопроса о признании ненормативного правового акта недействительным ограничен суммами начислений, указанными в просительной части заявления, подлежат отклонению, как несостоятельные, и основанные на неверном толковании норм права. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность арбитражному суду рассматривать требования, которые не были заявлены заявителем, а именно в данном случае признавать решение Управления Пенсионного фонда недействительным в иной части, чем заявлено Обществом, в том числе путем внесения исправлений в решение суда в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для внесения исправлений в решение суда в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 по делу № А82-9320/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РАСКАТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова