Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А82-10154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2014 года                                                          Дело № А82-10154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нищева Льва Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 по делу № А82-10154/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к индивидуальному предпринимателю Нищеву Льву Николаевичу (ИНН: 760900108004, ОГРН: 304760904000227)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Нищеву Льву Николаевичу (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 20 603 рублей 63 копеек, в том числе 19 665 рублей 05 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2012 года – июне 2013 года, 938 рублей 58 копеек неустойки.

Заявлением от 27.12.2013 истец отказался от иска в полном объеме (от долга и пени) в связи с оплатой ответчиком долга платежными поручениями от 14.08.2013 № 57, от 24.12.2013 № 80.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 производство по делу по исковому заявлению Общества к Предпринимателю прекращено.

Предприниматель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению Предпринимателя, определение суда первой инстанции является ошибочным и несправедливым, поскольку нарушена часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлялось о рассмотрении дела по существу. Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об установлении судом объема потребленной тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 14.02.2014 № ЮО-10 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения, указывает, что о наличии возражений ответчик заявлял в судебном разбирательстве, ввиду чего истец неоднократно объяснял свою позицию путем представления пояснений к расчету, возражений на расчет ответчика, представления контррасчета. Полагает, что ответчик не имел законных оснований для неосуществления платежей с целью установления истины. Не желая ставить ответчика в затруднительное материальное положение, истец 27.12.2013 при уточнении исковых требований в добровольном порядке отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после оплаты ответчиком суммы основного долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) в силу разногласий не подписан договор на теплоснабжения № 400-200-12 (далее – договор, л.д.9-16), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента по адресу: 152155, Ярославская область, г. Ростов, 1 МКР, д.1, абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде; абонент соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 03.03.2011 серии 76-АБ № 343939 (л.д. 93) Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение № 1-11 площадью 92,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Ярославская область, г. Ростов, 1 МКР, д.1.

В отсутствие подписанного договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию. Ответчик не оспаривает факт теплоснабжения.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов в Ярославской области от 23.12.2011 № 126-тэ, 27.11.2012 № 146-тэ (л.д.26-35).

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выписаны счета-фактуры от 31.10.2012 № АРо00000426, от 30.11.2012 № АРо00000830, от 31.12.2012 № АРо00001179, от 31.01.2013 № АРо00000391, от 28.02.2013 № АРо00000841, от 31.03.2013 № АРо00001125, от 30.04.2013 № АРо00001553, от 31.05.2013 № АРо00001832, от 30.06.2013 № АРо00001903 (л.д.47-55).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные  законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539  -  547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть на объект ответчика, регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно  статьям 309  -  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своего обязательства по поставке тепловой энергии на объект ответчика в спорный период последним не оспорен.

В судебное заседание после перерыва от 27.12.2013 представитель истца направил заявление от 27.12.2013, которым сообщил об оплате суммы долга ответчиком в полном объеме, а также отказался от требований о взыскании 938 рублей 58 копеек пени, ввиду чего просил суд только отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Оплата ответчиком суммы долга произведена платежными поручениями от 14.08.2013 № 57 с указанием в назначении платежа «оплата за тепловую энергию за 2012 - 2013 годы» и от 24.12.2013 № 80 с указанием «предоплата за тепловую энергию за 2013 год» на общую сумму 20 000 рублей.

Доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке тепловой энергии, помимо спорных, в материалах дела не имеется.

От ответчика возражений после осуществления им платежа 24.12.2013 каких-либо заявлений о рассмотрении по существу требований истца не поступало, явку своего представителя в судебное заседание ответчик после перерыва 27.12.2013 не обеспечил, о времени и месте продолжения заседания был извещен под подпись в протоколе (л.д. 124 об.), ввиду чего судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно продолжено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от исковых требований является правом истца, которое ограниченно исключительно положениями пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов дела не следует, что заявление истца противоречило действующему законодательству, каким-либо образом нарушало права и законные интересы других лиц, доказательств наличия данных обстоятельств не содержится и в апелляционной жалобе ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие отказа от иска свидетельствует о том, что по существу требования истца предметом рассмотрения суда не были, таким образом, обоснованность либо необоснованность данных требований, вопреки мнению заявителя, из оспариваемого определения суда первой инстанции не следует.

С учетом отсутствия у суда первой инстанции оснований для непринятия отказа от заявленных требований и рассмотрения дела по существу, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу судом первой инстанции прекращено правомерно.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что Предпринимателем произведена оплата тепловой энергии после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (05.08.2013), при этом назначение платежа позволяло отнести поступившую оплату в спорный период, судом первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Ввиду того, что платежным поручением от 20.01.2014 № 1 ответчиком оплачена 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а размер государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 по делу № А82-10154/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нищева Льва Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нищева Льва Николаевича (ОГРН 304760904000227; ИНН 760900108004) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова