Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А82-11184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2014 года                                                         Дело № А82-11184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 по делу № А82-11184/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ИНН: 2901012238, ОГРН: 1022900510709)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 181 рубля 99 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 № ДТВС-3/95 за июнь 2013 года, 818 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 17.07.2013.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 784 768 рублей 43 копеек долга за июнь 2013 года, 818 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не были затребованы акты сверки между сторонами и должным образом не проверены расчеты по образовавшейся задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв от ответчика не поступал, расчет задолженности не был оспорен. Общество также просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 Общество (поставщик) и Предприятие (абонент) подписали договор № ДТВС-3/95 (далее – договор, л.д.7-24) (в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2010, 01.07.2010), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по круглосуточному отпуску абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод в объеме, предусмотренном договором, а абонент обязался принимать питьевую воду и сбрасывать сточные воды в канализацию по выпуску для нужд населения ст. Исакогорка.

Учет количества поставляемой абоненту питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период осуществляется сторонами договора в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (пункт 3.1 договора). В силу пункта 3.3 договора снятие показаний водосчетчика или предоставления сведений об объемах полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод расчетным путем производится абонентом на 15 число каждого месяца.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчеты за питьевую воду и сбрасываемые сточные воды производятся абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры поставщика.

Срок действия договора сторонами установлен в период с 01.01.2009 по 30.06.2011 с возможностью его дальнейшего продления, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются соглашением сторон, при недостижении соглашения – в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий договора Общество оказывало Предприятию в июне 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения и выставило для оплаты счет-фактуру на сумму 1 787 768 рублей 43 копейки (л.д.31). Стоимость поставленной воды и отпущенных сточных вод определена в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2012 № 92-в/2 (л.д.25-30).

Данный счет-фактура, а также акт от 30.06.2013 № 93520 вручены ответчику 05.07.2013 (л.д.32,33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленной воды и услуг по водоотведению основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца ответчиком не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости водоснабжения и водоотведения по договору в спорный период заявителем жалобы не представлено.

Доказательства оплаты долга Предприятием отсутствуют.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были затребованы акты сверки между сторонами и не проверены расчеты долга за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена процессуальная обязанность ответчика, заключающаяся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение данных норм ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Помимо представления мотивированного отзыва ответчику в определениях от 27.08.2013, 14.10.2013 суд первой инстанции предложил также представить доказательства оплаты долга. Однако данные документы в суд первой инстанции также не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента получения 02.09.2013 определения от 27.08.2013 о принятии искового заявления к производству, ответчик имел достаточное время для подготовки отзыва и обеспечения возможности представления в суд доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований.

Кроме того, доказательства оплаты долга в суд апелляционной инстанции также не представлены, равно как и доказательства сверки расчетов, о необходимости которой указывает заявитель жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма долга подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом согласованного сторонами спора объема оказанных услуг и утвержденных тарифов.

Предприятие не привело ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду мотивированных возражений против доказательств, представленных Обществом, сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору, подтверждающего ответчиком сумму взысканной судом задолженности, не влечет необходимости отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.

В связи с этим правовых и фактических оснований считать акты сверки документами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, а расчет долга неверным, не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом требований закона арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013  по делу № А82-11184/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова