Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А28-6015/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2014 года

Дело № А28-6015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Каргапольцевой Г.В. – по доверенности от 19.02.2014 №314,

представителя ответчика: Груздева А.Г. – по доверенности от 04.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013 по делу № А28-6015/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску администрации Шабалинского района Кировской области

(ИНН: 4337000140, ОГРН: 1024300824338),

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Плюс»

(ИНН: 4337004120, ОГРН: 1044307506693)

о взыскании 99 073 рублей 26 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Запад Плюс»

к администрации Шабалинского района Кировской области,

о расторжении договора купли-продажи,

установил:

муниципальное образование Шабалинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Шабалинского района Кировской области (далее – Администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Плюс» (далее – ООО «Запад Плюс», Общество) с требованием о взыскании гражданско-правовых санкций за нарушение условий договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 в размере 99 073 рублей 26 копеек, в том числе: 75 979 рублей 26 копеек пеней за нарушение сроков оплаты по договору и 23 094 рублей - за расторжение договора в одностороннем порядке.

ООО «Запад Плюс» предъявило встречное исковое заявление (с учетом уточнения) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО «Запад Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать; встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для расторжения Договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ,  в связи с  непредоставлением Обществу межевого плана земельного участка, что не позволяет ему использовать земельный участок. По мнению заявителя, указанное свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате переданного земельного участка, в связи с чем ответчик  не нарушал условия договора; также указывает на то, что договор является действующим и основания для начисления штрафа за его расторжение отсутствуют.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2014 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.02.2014 представитель Администрации заявил об отказе от своих исковых требований в части взыскания с Общества санкций, предусмотренных пунктом 5.2. Договора, в размере 23 094 рублей.

Рассмотрев указанное заявление истца об отказе от иска в части взыскания 23 094 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика санкций, предусмотренных пунктом 5.2. Договора, в размере 23 094 рублей.

  В соответствии с  пунктом 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению в части взыскания 23 094 рублей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 13.10.2011 ООО «Запад Плюс» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:37:310108:94, площадью 6232 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское (л.д. 9).

Администрацией в установленном законом порядке произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила 230 940 рублей (л.д. 13).

12.01.2012  на основании постановления Администрации от 30.12.2011 № 1136 (л.д. 12) между сторонами заключен договор купли-продажи (далее – Договор) (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец (Администрация) обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО Запад Плюс») принять и оплатить земельный участок (далее – имущество), местоположение которого: Кировская обл., р-н Шабалинский, пгт Ленинское; кадастровый номер: 43:37:310108:94; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для производственных нужд; площадь участка – 6232 кв.м.

Имущество должно быть полностью оплачено до 06.02.2012 (пункт 2.1. Договора).

Обязательство покупателя по оплате земельного участка ответчиком не исполнено.

05.12.2012    Администрация направила в адрес ООО «Запад Плюс» предупреждение, в котором предложила уплатить покупную цену по договору до 25.12.2012 (л.д. 53).

13.12.2012 ООО «Запад Плюс» направило в адрес Администрации заявление об отзыве своего заявления о предоставлении земельного участка в собственность и просило предоставить ему данный земельный участок в аренду (л.д. 16).

На  основании постановления Администрации Шабалинского района  от 17.07.2013 № 621 (л.д. 71) спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду (договор аренды земельного участка от 17.07.2013 № 1372, л.д. 72-77).

Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Запад-Плюс» предусмотренных пунктами 5.1. и 5.2. Договора санкций в общей сумме 99 073 рублей 26 копеек (за нарушение срока оплаты по договору и одностороннее расторжение договора).

После предъявления Администрацией данного иска Общество направило Администрации предложение расторгнуть договор купли-продажи (проект соглашения от 01.10.2013 о расторжении договора купли-продажи земельного участка) (л.д. 82).

Администрация от подписания данного соглашения отказалась, считая договор купли-продажи расторгнутым по требованию Общества.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований Общества о расторжении Договора, а также в части удовлетворения требований Администрации о взыскании с Общества 75 979 рублей 26 копеек пеней за нарушение сроков оплаты по Договору в силу следующего.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заявляя требование о расторжении Договора, ООО «Запад Плюс» в качестве основания данного требования со ссылкой на пункт 2 статьи 456 ГК РФ указало на нарушение Администрацией условий Договора, в частности - на отсутствие межевого плана, который, по мнению Общества, должен быть обязательным приложением к договору купли-продажи.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора продавец обязан в срок не более десяти дней после полной уплаты цены продажи имущества покупателем обеспечить получение покупателем документации, необходимой для государственной регистрации права собственности на имущество.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по передаче земельного участка Обществу Администрация исполнила, в то время как оплата по Договору Обществом не произведена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по передаче документации на земельный участок до полной оплаты товара покупателем не возникает.

Довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие межевого плана невозможно определить местоположение границ земельного участка, равно как и невозможно его использовать, был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку: суд правильно указал на то, что  предмет договора (с указанием его точных характеристик) в соответствии с требованиями статьи 554 ГК РФ сторонами согласован.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений Договора со стороны Администрации, Обществом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказал в расторжении Договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции об одностороннем отказе Общества от  Договора путем направления ООО «Запад Плюс» в адрес истца заявления от 13.12.2012 об отзыве заявки на предоставление Обществу участка в собственность, соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, основан на правильном применении норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции, достоверно установив, что обязательство продавца по передаче товара покупателю исполнено, в то время как обязательство покупателя по оплате земельного участка в установленный Договором срок не выполнено, правомерно удовлетворил требование Администрации о взыскании с ответчика предусмотренных пунктом 5.1. Договора пеней.

Проверив правильность расчета пеней, суд установил, что они подлежат взысканию с ответчика за период просрочки с 07.02.2012 до 18.12.2012 в размере 75 979 рублей 26 копеек. Расчет подлежащих взысканию пеней ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что расторжение Договора возможно в силу пункта 6.3. Договора, только если оно совершено в письменной форме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае основанием прекращения договора явился односторонний отказ стороны по договору.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом истца от иска в части, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде первой инстанции, исчисляется, исходя из оставшейся суммы требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ администрации Шабалинского района Кировской области от иска в части взыскания 23 094 рублей штрафа.

Решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад Плюс» в пользу Администрации Шабалинского района Кировской области 75 979 рублей 26 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад Плюс» в доход федерального бюджета 3 039 рублей 17 копеек».

В остальной части решение решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013 по делу № А28-6015/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак