Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А29-4794/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2008 года

Дело № А29-4794/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Андреева А.А.; Галеевой Э.Н., действующей на основании доверенности от 08.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.10.2008 по делу         № А29-4794/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.,

по иску  Индивидуального предпринимателя Скрипилова Олега Юрьевича

к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Александровичу,

о взыскании 9.257 руб. 94 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скрипилов Олег Юрьевич (далее – ИП Скрипилов О.Ю.) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Александровичу (далее – ИП Андреев А.А.) с требованием о  взыскании 9.257 руб. 94 коп. долга по оплате транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя  в размере 3.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  02.10.2008 исковые требования ИП Скрипилова Олега Юрьевича удовлетворены, с ответчика  в пользу истца взыскано 9.257 руб. 94 коп. долга, 608 руб. 20 коп. процентов, 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 1.500 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

ИП Андреев Андрей Александрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.10.2008, в иске отказать.

По мнению ИП Андреева Андрея Александровича суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Договор оказания услуг между сторонами не заключался, заявка на перевозку груза не составлялась. Согласно приказа Минэкономразвития РФ от 31.03.2003 № 95 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли», под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товара. К естественной убыли не следует относить технологические потери и потери от брака, а также потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования. Бой продукции, возникший при перевозке, не является естественной убылью, т.к. вызван нарушением скоростного режима перевозчиком. В соответствии  со статьей 796 ГК РФ  перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которых  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

ИП Скрипилов Олег Юрьевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате автотранспортных услуг по перевозке груза (алкогольная продукция) по маршруту Москва  - Ухта,  оказанных истцом 23.01.08 г.

В обоснование иска суду представлены товарные накладные № ЛГ 000005 и № ЛГ 000006 от 22.01.2008 г.

Ответчик не отрицает, что по взаимной договоренности с истцом перевозка груза по названным накладным произведена водителем истца.

Для оплаты стоимости транспортных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000042 от 23.01.2008 г. на сумму 55.500 руб.

Платежными поручениями № 42 от 05.02.2008 и № 62 от 15.02.2008 ответчик оплатил истцу 45.081 руб., указав в качестве назначения платежа – «оплата за транспортные услуги по с/ф № 42 от 23.01.08 г.».

Недоплаченная по счету № 42 сумма составила 10419 руб.

18.02.2008 г. истец заявил ответчику претензию за № 46 с требованием погасить задолженность.

19.02.2008 ответчик  в ответе на претензию (исх. № 8) сообщил, что при выгрузке и приемке товара грузополучателем - ООО «Ресурс» - был обнаружен бой алкогольной продукции на сумму 10.419 руб. 00 коп., поэтому сумма за оказанные транспортные услуги оплачена за минусом суммы боя.

Посчитав отказ в удовлетворении претензии необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что разногласия между сторонами по факту оказания услуг и стоимости оказанных услуг отсутствуют.

Отказ ответчика оплатить часть стоимости услуг в связи с боем перевозимой продукции нельзя признать правомерным, поскольку в силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме.

В случае возникновения убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза, спор может быть решен в самостоятельном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.10.2008 по делу        № А29-4794/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Андреева Андрея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов