Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А31-8599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2014 года

Дело № А31-8599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удалова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013 по делу №А31-8599/2013, принятое судом в составе судьи  Цветкова  С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Удалова Андрея Николаевича   (ИНН: 440700302980, ОГРНИП: 304443610500120)

к Государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4401005123, ОГРН: 10244005212210),

о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 № 255 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.07.2013 № 255,

установил:

индивидуальный предприниматель Удалов Андрей Николаевич (далее – ИП Удалов А.Н., Предприниматель, страхователь) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственному учреждению - Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 № 255 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.07.2013 № 255.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013 в удовлетворении заявленных требований страхователю  отказано.

ИП  Удалов А.Н. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Предприниматель обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции нарушил статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не в полном объеме рассмотрел доводы страхователя и не дал им надлежащей правовой оценки.

2) В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что при начислении и выплате пособий некоторым работницам допущена ошибка в расчете (Предприниматель данный факт не оспаривает), что Фондом и судом первой инстанции было квалифицировано как нарушение действующего законодательства. Однако фактические обстоятельства, приведшие к такому нарушению, не были учтены судом первой  инстанции. Так, ИП Удалов А.Н. указывал, что все выплаты пособий, в том числе и рассчитанные, и выплаченные с нарушением закона, были реально выплачены работницам после того, как весь пакет документов был отдан на проверку территориальному органу ФСС России, документы и расчеты были проверены, оформлен акт камеральной проверки,  дополнительные документы Фондом не истребовались, денежные средства были возмещены  в полном объеме. И только спустя 3 года при выездной проверке тот же самый Фонд выявляет нарушения в тех же самых расчетах, правомерность которых ранее была им подтверждена.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции так и не определил, почему камеральная проверка не выявила нарушений, и почему не были истребованы дополнительные документы для проверки расчетов. Таким образом, на ИП Удалова А.Н. Фонд возложил  дополнительные обязанности по  уплате  взносов, пеней и штрафных санкций.

Между  тем,  Федеральным законом № 255-ФЗ предусмотрено  проведение проверки, в том числе и выездной в случае обращения страхователя за возмещением пособий. Возможность последующей проверки уже проведенных проверок на предмет возмещения выплаченных сумм данным законом не предусмотрена.

Кроме того, применение судом первой  инстанции норм о камеральной и выездной проверках по аналогии с налоговым законодательством является  необоснованным.

3)  В решении суд первой инстанции указал, что ИП Удалову А.Н. было предложено в срок до 30.09.2013 возместить расходы. Фактически же в   требовании от 18.07.2013 дата не указана, указанная судом дата ничем не подтверждается.

4) Суд первой инстанции не принял довод ИП Удалова А.Н. о том, что фактически спорные выплаты имеют правовую природу пособия  по временной нетрудоспособности, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Фактически эти выплаты в силу того, что являются ошибочно  исчисленными и излишне выплаченными, не могут являться выплатами, связанными с трудовыми отношениями. Данный вывод, как полагает заявитель жалобы, подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.05.2013  № 17744/2012, при оценке  которого суд первой инстанции не учел, что только выплаты, прямо относящиеся к трудовым правоотношениям, могут быть объектом обложения страховыми взносами.  Аналогичные  выводы были сделаны судами и по иным делам.

ИП Удалов А.Н. настаивает, что в рассматриваемом случае позиция  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/2012, подлежит обязательному  применению, так как ошибочные и произведенные с нарушением закона выплаты не могут иметь отношения к оплате труда.

Таким образом, Предприниматель считает, что  при принятии  решения от 29.11.2013 судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а  также  неверно оценены фактические  обстоятельства дела, что является основанием для отмены  названного судебного акта.

Фонд представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Предпринимателя возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Фонд ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Фондом в отношении ИП Удалова А.Н. проведена выездная проверка, результаты которой отражены в актах от 28.05.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты   решения:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.07.2013 № 255, согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные  Предпринимателем за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 271 499,65 руб., в том числе: 2010 - 119 545,98 руб., 2011 – 121 093,74 руб., 2012 – 30 859,93 руб.;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за   нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 № 255,   в соответствии с которым страхователю начислен штраф в размере 881,33 руб., пени в сумме 10 003,37 руб., а также предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 275 906,31 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе: непринятые к зачету расходы – 271 499,65 руб., неуплаченные страховые взносы в результате занижения базы для начисления страховых взносов – 4 406,66 руб.;

- о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.07.2013 № 255 в виде штрафа в размере 60,78 руб., в соответствии с которым ИП Удалову А.Н. предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 303,90 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в связи с занижением базы для начисления страховых взносов, а также пени в размере 34,41 руб.

Предприниматель с решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.07.2013 № 255 и с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за   нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 № 255  не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного  социального  страхования», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, позицию страхователя признал необоснованной.

При этом суд первой инстанции  указал, что суммы начисленных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты Фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страховщика по своевременной выплате страхового обеспечения.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

На основании частей 1 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной