Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А29-6897/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 февраля 2014 года

Дело № А29-6897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2013 по делу № А29-6897/2013, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (ОГРН: 1071101003830, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северное» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН: 1031100403510, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (далее Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северное» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП «Северное» Россельхозакадеми, должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ФГУП «Северное» Россельхозакадеми просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 120065 руб. 11 коп., установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 26.12.2013 Фонду во введении процедуры наблюдения в отношении ФГУП «Северное» Россельхозакадемии отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Северное» Россельхозакадемии прекращено на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Фонд, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом при рассмотрении настоящего заявления не принято во внимание наличие у ФГУП «Северное» перед Фондом задолженности в размере 109437 руб. 87 коп., уступленной ОАО «Коми энергосбытовая компания» Фонду по договору возмездной уступки права требования № 103/2013 от 18.12.2013. Таким образом, несмотря на частичное погашение задолженности, общая сумма долга Предприятия перед Фондом составляет 207502 руб. 35 коп., что свидетельствует о наличии признаков банкротства должника и оснований для возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

В письменном ходатайстве ГБУ РК «Центр правового обеспечения» просит рассмотреть апелляционную жалобу Фонда без участия своего представителя.

Кредитор, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно частям 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд заявления о банкротстве ФГУП «Северное» Россельхозакадеми Фонд указал на наличие задолженности в размере 120065 руб. 11 коп., в том числе 115597 руб. 20 коп долга и 4467 руб. 91 коп. судебных расходов, подтвержденную вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.07.2013 по делу № А29-2640/2013.

В ходе проверки обоснованности заявления кредитора судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности должника перед кредитором составила менее 100 тыс. руб. в связи с частичной оплатой Предприятием долга, имеющегося перед Фондом.

Факт частичной уплаты задолженности подтверждается платежным поручением № 1 от 10.12.2013 на сумму 22000 руб. и кредитором не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку размер требований заявителя к должнику составил менее установленной в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве суммы,  суд первой инстанции обоснованно отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве последнего.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении Предприятия следовало ввести процедуру наблюдения, приняв во внимание наличие договора уступки права требования к должнику в отношении другого обязательства, подлежит отклонению, т.к. для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Между тем судебный акт о процессуальном правопреемстве суду не представлен, требования, по которым заявлено о необходимости правопреемства, в настоящем деле должнику не заявлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2013 по делу № А29-6897/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов