Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А29-7752/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 февраля 2014 года

Дело № А29-7752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-С»

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013  по делу № А29-7752/2010, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по ходатайству внешнего управляющего индивидуального предпринимателя Агапиева Александра Валентиновича (ИНН: 110100969101, ОГРН: 305110120600071) Бурлаченко Игоря Григорьевича об утверждении мирового соглашения,

установил:

внешний управляющий индивидуального предпринимателя Агапиева Александра Валентиновича (далее – должник, ИП Агапиев А.В.) Бурлаченко Игорь Григорьевич (далее – Бурлаченко И.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого, принято на собрании кредиторов от 05.11.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи-С» (далее – кредитор, ООО «АйТи-С»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение.

Заявитель в жалобе указывает, что на собрании кредиторов должника от 05.11.2013 единогласно (100 % голосов) принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве и обращении в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении. Считает, что мировое соглашение было утверждено законно избранным представителем собрания кредиторов – ИП Беляевым А.В., уполномоченным на то собранием кредиторов должника. По мнению заявителя, законных оснований принимать во внимание ходатайство залогового кредитора ОАО «МТС Банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) и отказ в утверждении мирового соглашения, неисполнение плана внешнего управления у суда первой инстанции не было. Также ссылается на то, что ни одного заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2013 об утверждении мирового соглашения от ОАО «МТС Банк» в адрес арбитражного суда не поступало.

В заседании был объявлен перерыв до 20.02.2014.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от  07.10.2011 в отношении должника введена процедура  банкротства  внешнее  управление  сроком  на  18  месяцев,  внешним управляющим утвержден Бурлаченко И.Г.

05.11.2013 на собрании кредиторов должника кредиторами единогласно  (100 % голосов)  принято  решение  о  заключении  мирового соглашения по делу о банкротстве и обращении в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении. 

При этом в протоколе указано, что на собрании присутствовали кредиторы с общей суммой требований –  25 554 746 руб., что составляет 60,2 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеющих права голоса.

Из реестра  требований кредиторов должника следует, что кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника являются: АКБ «МТС Банк»,  ОАО  «Первое  коллекторское  бюро»,  Беляев  А.В.  и  индивидуальный предприниматель Беляев А.В.

В тексте мирового соглашения указано, что кредиторы и должник,  действуя в рамках статей 150, 154 Закона о банкротстве, договорились заключить мировое соглашение. Согласно пункту 2 мирового соглашения стороны подтверждают, что долг должника перед кредиторами составляет соответственно: 1 073 977 руб. 78 коп. - перед ООО «АйТи-С»; 17 359 456 руб. 55 коп. - перед ИП Беляевым Алексеем Владимировичем; 18 278 618 руб. 86 коп. - перед ОАО «МТС-Банк»; 1 771 181 руб. 21 коп. - перед ОАО «Первое коллекторское бюро»; 1 969 500 руб. 00 коп. - перед ООО ЧОП «Барс-Секьюрити»; 9 860 443 руб. 85 коп. - перед ООО «ИнпромФинансКонцепт». Все требования  кредиторов относятся к третьей очереди и включены в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют  (пункт 3 мирового соглашения). Должник принимает на себя обязанность по погашению вышеуказанных сумм  задолженности  и  иных  сумм,  включенных  в  реестр  кредиторов,  перед каждым кредитором пропорционально размеру задолженности, установленной в реестре требований должника в соответствии со следующим графиком:

8385529,71 - до 31 декабря 2013 года

8385529,71 - до 31 марта 2014 года

8385529,71 - до 30 июня 2014 года

8385529,71 - до 31 сентября 2014 года

8385529,71 - до 31 декабря 2014 года

8385529,71 - до 31 марта 2015 года

Исполнение обязательств со стороны должника в указанном порядке будет осуществляться  за  счет  использования  имущественного  комплекса, принадлежащего  должнику  на  праве  собственности  (пункт  4  мирового соглашения).

Для утверждения данного мирового соглашения внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве устанавливает, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В силу 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из протокола собрания кредиторов от 05.11.2013 следует, что на собрании  кредиторов  отсутствовали  два  залоговых  кредитора - ОАО «МТС- Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», которые были включены в реестр  требований  кредиторов  на  дату  проведения  собрания  кредиторов. Доказательств того, что со стороны кредиторов был избран представитель собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013  по делу № А29-7752/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-С»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов