Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А17-1924/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2008 года

Дело № А17-1924/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Гусарова А.Н., действующего на основании доверенности от 23.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  07.10.2008 по делу № А17-1924/2007, принятое судом в составе председательствующего судьи Рябцевой Н.А., судей Беловой В.В., Кочешковой М.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Мугреевское торфопредприятие» об увеличении вознаграждения и заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2008 об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего,

установил:

конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Мугреевское торфопредприятие» Акимов Сергей Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился с ходатайством в Арбитражный суд Ивановской области об увеличении вознаграждения.

В рамках дела о банкротстве должника  Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2008 об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от  07.10.2008 требование Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2008 об увеличении вознаграждения конкурсному управляющему оставлено без удовлетворения, конкурсному управляющему должника Акимову С.А. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 20.000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.10.2008 в части увеличения вознаграждения арбитражному управляющему, оставив сумму вознаграждения 10.000 руб. 00 коп.

По мнению Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 23.06.2005 № ДО6-1301 «О вознаграждении арбитражных управляющих» и «Рекомендации по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего для голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов» максимально возможный размер вознаграждения арбитражному управляющему Акимову С.А. не может превышать 12.000 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления полномочий. Принятое собранием кредиторов решение об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 20.000 руб. 00 коп. увеличивает расходы на конкурсное производство и уменьшает размер конкурсной массы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.  

 Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2007 должник – ОАО «Мугреевское торфопредприятие» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Акимова С.А.

 10 июня 2008г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Мугреевское торфопредприятие», на котором большинством голосов принято решение: установить размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 20.000 руб. 00 коп.

Уполномоченный орган, посчитав, что принятое данным собранием кредиторов решение по вопросу об увеличении вознаграждения конкурсному управляющему нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Утверждая ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «Мугреевское торфопредприятие» в размере 20.000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный размер вознаграждения определен большинством голосов на собрании кредиторов должника от 10.06.2008, размер вознаграждения установлен не менее 10.000 рублей, то есть требования к порядку и размеру определения вознаграждения, установленные статьей 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушены.

Ссылка уполномоченного органа на письмо Минэкономразвития России от 23.06.2005 № ДО6-1301 не может быть признана обоснованной, поскольку названное письмо адресовано уполномоченному органу, носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения собранием кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  07.10.2008 по делу № А17-1924/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов