Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А82-11524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2014 года                                                        Дело № А82-11524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажсетьстрой»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013  по делу № А82-11524/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой» (ИНН 7604095752, ОГРН 1067604083491)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ИНН 7604083443, ОГРН 1057600759853),

о взыскании 93 575 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой» (далее – ООО «Спецмонтажсетьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – ООО «Спецэнергострой», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 88 200 рублей за период с 01.02.2013 по 30.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 рубля 50 копеек за период с 01.03.2013 по 30.08.2013, неустойки в размере 3591 рубль 50 копеек за период с 04.07.2013 по 30.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Спецмонтажсетьстрой» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Спецэнергострой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Спецмонтажсетьстрой».

По мнению ООО «Спецэнергострой» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Анализируя нормы действующего законодательства об аренде, заявитель утверждает, что пользование является неотъемлемым условием аренды, тем более, когда речь идет о технике. Заявитель утверждает, что в период с февраля по июль 2013 года ООО «Спецэнергострой» автомобиль УАЗ-390995, государственный регистрационный знак Н 600 ОМ76 не использовало, о чем было сообщено генеральному директору ООО «Спецмонтажсетьстрой», и именно по этой причине истец не выставлял счета за арендную плату. В отсутствие счетов и актов выполненных работ у ООО «Спецэнергострой» не было оснований выплачивать истцу денежные средства. Заявитель утверждает, что при заключении договора аренды, стороны поставили обязанность оплаты арендных платежей в зависимость от действий истца – от выставления счета и акта выполненных работ. Поскольку это условие истец в период с февраля по июнь 2013 года не выполнял, зная, о том, что арендатор временно не пользуется техникой, у ответчика не возникло обязанности оплачивать арендные платежи.

ООО «Спецмонтажсетьстрой» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО «Спецмонтажсетьстрой» (арендодатель) и ООО «Спецэнергострой» (арендатор) заключен договор № 22 аренды автотранспортных средств без экипажа (далее – договор аренды) (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль УАЗ-390995, год выпуска 2010, VIN ХТТ390995А0498921, государственный номер Н 600 ОМ76, двигатель 409100*А3022170, (82,5 кВт), разрешенная масса 2830 кг, зарегистрированный в ГИБДД г. Ярославля (ПТС 73 НА 576719) (далее – УАЗ-390995, автомобиль, спорный автомобиль) для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В пункте 2.1 договора аренды стороны согласовали, что вождение УАЗ-390995 осуществляют водители из числа сотрудников арендатора; в период пользования УАЗ-390995 ответственным лицом арендатора, распоряжения которого обязательны для исполнения водителем, является диспетчер арендатора.

В силу пункта 2.2 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает УАЗ-390995 в исправном состоянии; передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами (Приложение № 1); при передаче автотранспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, с отражением неисправностей в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автотранспортным средством и его эксплуатацией, как коммерческой, так и технической.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата за пользование автотранспортным средством марки УАЗ-390995 составляет 18 700 рублей в месяц, без НДС.

В силу пункта 3.2 договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, на основании выставленного счета до 20-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды. Арендатор, по окончании месяца, в течение 5 дней подписывает выставленный акт выполненных работ (приложение № 2).

Пунктом 4.1 договора аренды согласовано, что договор действует со дня подписания акта приема-передачи до 31.12.2013.

В силу пункта 5.1 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

Обязанность арендодателя по предоставлению автомобиля арендатору выполнена, что подтверждает актом приема-передачи автотранспортных средств от 01.02.2012 (л.д. 21).

В соответствии с дополнением к договору аренды (л.д. 20) с 01.01.2013 размер арендной платы составил 12 600 рублей в месяц.

Письмом № 28 от 03.07.2013 (л.д. 22-24) ООО «Спецмонтажсетьстрой» направило в адрес ООО «Спецэнергострой» счета на оплату и акты выполненных работ за февраль-июнь 2013 года. Указанное письмо направлено в адрес арендатора 04.07.2013 и получено ответчиком 09.07.2013 (л.д. 25).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 88 200 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с февраля по июль 2013 года ООО «Спецэнергострой» автомобиль не использовало, и именно по этой причине истец не выставлял счета за арендную плату, в отсутствие которых у ответчика не было оснований выплачивать истцу арендные платежи, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов в материалах дела не влечет юридических последствий.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки и штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения их размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, установив, что претензия была направлена в адрес ответчика 04.07.2013, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3591 рубль за период с 04.07.2013 по 30.08.2013.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, проверив прилагаемый расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Спецмонтажсетьстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 рублей 20 копеек за период с 01.03.2013 по 03.07.2013.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013  по делу № А82-11524/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Бармин