Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А82-4651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2014 года

Дело № А82-4651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гешелиной Светланы Николаевны

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013  по делу №А82-4651/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Хороший Вкус» (ИНН: 7603037420, ОГРН: 1077603004478)

к индивидуальному предпринимателю Гешелиной Светлане Николаевне (ИНН: 760600050709, ОГРНИП: 304760630100074)

и обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (ИНН: 7606055459, ОГРН: 1057601158647)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ампаро» (ИНН: 7602056518, ОГРН: 1067602034400),

о взыскании 34 121 рубля 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Хороший Вкус» (далее – ООО «ТК «Хороший Вкус», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гешелиной Светлане Николаевне (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании        34 121 рубля 96 копеек, в том числе 30 382 рубля 96 копеек - задолженность по договору поставки от 15.09.2008 № 41, 3 739 рублей - проценты, 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013 исковые требования ООО «Торговая Компания «Хороший Вкус» удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Гешелина Светлана Николаевна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств поставки товаров в адрес ответчика. В товарных накладных от 17.11.2010 №15125, от 10.12.2010 № 16216, от 17.11.2010 № 15091 реквизиты поставщика не совпадают с реквизитами истца. Кроме того, Гешелина С.Н. указывает, что Обществом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за 2010 год.

ООО «ТК «Хороший Вкус», а также второй ответчик и третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 между ООО «ТК «Хороший Вкус» (Поставщик) и ИП Гешелиной С.Н. (Покупатель) заключен договор поставки № 41, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, установленных договором и приложениями к нему (т. 1 л.д. 12-13).

В 2010 году истцом в адрес Предпринимателя поставлен товар на общую сумму 210 616 рублей 23 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 31-34, т. 2 л.д. 4-52).

Товарные накладные подписаны от имени обеих сторон без возражений и замечаний. Полномочия лиц, подписавших накладные от имени ответчика, не опровергнуты. Напротив, накладные содержат оттиск печати ИП Гешелиной С.Н., что свидетельствует о том, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени ответчика, явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Факт получения указанного в накладных товара Предприниматель по существу не оспаривает. Кроме того, указанный факт подтвержден частичной оплатой товара ответчиком.

Ответчиком полученная продукция оплачена частично, в сумме 180 233 рублей 27 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 35-49).

Таким образом, размер задолженности составил 30 382 рубля 96 копеек.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме   30 382 рублей 96 копеек.

Довод Гешелиной С.Н. о том, что в товарных накладных от 17.11.2010 №15125, от 10.12.2010 № 16216, от 17.11.2010 № 15091 (т. 2 л.д. 15-20) реквизиты поставщика не совпадают с реквизитами истца, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Реквизиты ООО «ТК «Хороший Вкус» указанные в товарных накладных соответствуют данным содержащимся в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности.

Довод Гешелиной С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с доказательствами, представленными сторонами.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом представлено уведомление от 04.04.2011, в котором ИП Гешелина С.Н. сообщила истцу о возможности принятия ООО «Фортуна Плюс» имеющегося долга согласно акту сверки расчетов (ведомости по контрагентам) т. 1 л.д. 14).

Кроме того, ответчик подтвердил наличие задолженности путем подписания Соглашения об исполнении обязательства третьим лицом 17.12.2012 (т. 1 л.д. 15-17).

Таким образом, на момент обращения Общества с иском в Арбитражный суд Ярославской области (12.04.2013) срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «ТК «Хороший Вкус» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 рублей за период с 15.10.2011 по 11.04.2013 (т. 1 л.д.10).

Расчет судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТК «Хороший Вкус» и взыскал заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Решение суда от 21.11.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013  по делу № А82-4651/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гешелиной Светланы Николаевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова