Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А17-3854/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2014 года

Дело № А17-3854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Зиновьевская мануфактура» Башкатова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 по делу № А17-3854/2012, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 1073702014638, ИНН 3702519297)

к закрытому акционерному обществу «Зиновьевская мануфактура» (ИНН 3702566770, ОГРН 1083702022205)

третье лицо – закрытое акционерное общество «Ивановская текстильная фабрика»

о включении задолженности в сумме 17 400 000 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Зиновьевская мануфактура»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – кредитор, ООО «МИКС») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Зиновьевская мануфактура» (ЗАО «Зима») (далее – должник, ЗАО «ЗиМа») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении суммы 17 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Иваново-Текстиль-Торг» (новое наименование ЗАО «Ивановская текстильная фабрика»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013  заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ЗАО «ЗиМа» Башкатов Сергей Витальевич (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя жалобы, рассматриваемые договоры поставки являются незаключенными в силу несогласованности их существенных условий, следовательно, невозможна новация по незаключенным договорам из-за отсутствия предмета новации, то есть соглашение о новации обязательства также является незаключенным, что, в свою очередь, привело к не достижению соглашения о существенных условиях договора поручительства, так как не определено обязательство, за исполнение которого поручается ЗАО «ЗиМа».

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «МИКС» считается извещенным в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 и 17.10.2008 ООО «МИКС» (покупатель) и ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» (поставщик) подписали договоры поставки (л.д.-9, 16), согласно которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в обусловленные сроки производимую и закупаемую им продукцию покупателю для использования в коммерческих целях, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать согласно условиям договора.

В пунктах 2 договоров указано, что продукцией является х/б ткани в ассортименте (договор от 25.08.2008) и хлопковое волокно (договор от 17.10.2008).

Пунктом 3 договоров предусмотрено уведомление покупателя о готовности продукции к отгрузке, с указанием на срок поставки от даты уведомления.

Согласно пункту 4 договоров точное наименование продукции, ее характеристики, объем, стоимость, ассортимент, периоды поставки продукции, а также иные имеющие значение для сторон договора условия определяются сторонами в накладных и (или) счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты продукции установлен как полная предоплата (пункт 11 договоров).

В силу пункта 13 договоров оплата передаваемой по договорам продукции производится по ценам, указанным в дополнительных соглашениях к договору, спецификациях, накладных и (или) счетах-фактурах.

ООО «МИКС» перечислило третьему лицу денежные средства в сумме       8 400 000 руб. по платежным поручениям от 25.08.2008 № 69, от 27.08.2008       № 71, от 28.08.2008 № 72  по договору от 25.08.2008, в сумме 19 000 000 руб. по  платежному поручению от 03.12.2008 № 89 по договору от 17.10.2008, что также подтверждается выписками банка (л.д.-10-15, 17-19).

02.02.2009 ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» (должник) и ООО «МИКС» (кредитор) подписали соглашение о новации (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.20109), согласно которому неисполненные обязательства по поставке продукции на основании договоров поставки от 25.08.2008 и 17.10.2008 новируются в обязательство ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» по возврату займа в сумме 27 400 000 руб. (л.д.-20, 21).

В обеспечение соглашения о новации долга в заемное обязательство,  заключенного между ООО «МИКС» и ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг»,  02.02.2009 ООО «МИКС» (кредитор) и ЗАО «ЗиМа» (поручитель) подписан  договор поручительства (л.д.-22-24).

В силу пункта 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение должником (ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг») обязательства по возврату суммы займа в размере 27 400 000 руб.  

20.08.2012 в отношении «ЗАО «ЗиМа» введена процедура наблюдения, 12.02.2013 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 ГК РФ определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив имеющиеся материалы дела и отношения сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что аргументы заявителя о незаключенности договоров поставки не влияют на оценку правильности принятого судебного акта, и не являются основаниями для его отмены или изменения в силу следующего.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

То есть, договор займа влечет наступление каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически получил заемные средства от последнего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 соглашения о новации обязательства от 02.02.2009 надлежащее исполнение обязательств должника по возврату суммы займа обеспечивается поручительством ЗАО «ЗиМа» в соответствии с условиями договора поручительства от 02.02.2009, заключенного между ООО «МИКС» (кредитором) и ЗАО «ЗиМа» (поручитель).

В соглашении от 02.02.2009 стороны согласовали условия займа на сумму 27 400 000 руб., срок возврата займа - до 01.05.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2009).

Платежными поручениями и выписками с лицевого счета кредитора, представленными в материалы дела, подтверждается передача от ООО «МИКС» денежных средств ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» в сумме 27 400 000 руб.

Данный факт сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, между должником и третьим лицом возникли заемные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По пункту 3 указанной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ ответственность должника и поручителя является солидарной. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

По своей правовой природе законодательство относит поручительство к одному из способов обеспечения исполнения обязательств, имеющему дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующему судьбе последнего (статья 329 ГК РФ).

В силу этого в договоре поручительства должно быть четко указано, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение.

Как следует из рассматриваемого договора поручительства от 02.02.2009, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором полностью всем своим имуществом за исполнение  за