Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А17-5462/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2014 года                                                                  Дело № А17-5462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Барановский Я.Ю., по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013  по делу № А17-5462/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651),

о взыскании задолженности по договору № 29-2/12/12 от 29.12.12 в размере 315 300 рублей и процентов в размере 16 474 рублей 42 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АБРИС» (далее – ООО «Абрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивэнергосбыт», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды № 29-2/12/12 от 29.12.2012 за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 в размере 315 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 16 474 рубля 42 копейки за период с 15.01.2013 по 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 исковые требования ООО «Абрис» удовлетворены частично. С ООО «Ивэнергосбыт» в пользу ООО «Абрис» взыскана задолженность по арендной плате в размере 236 475 рублей и проценты в размере 9 790 рублей 71 копейки, всего в сумме  246 265 рублей 71 копейки.

ООО «Ивэнергосбыт» с принятым решением суда не согласно в части, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 и принять новый судебный акт.

По мнению ООО «Ивэнергосбыт» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что оспариваемым решением суд обязал ООО «Ивэнергосбыт» погасить задолженность перед ООО «Абрис», образовавшуюся в период с 01.01.2013 по 30.04.2013. Заявитель выражает несогласие с временным периодом, указанным в решении суда, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013, нежилое помещение, общей площадью 525,5 кв. метров, расположенное по адресу г. Тейково, по ул. Першинская, д. 46 на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 19.03.2013 перешло в собственность ООО «ВиватТрейд», в связи с чем у истца не правовых оснований на получение арендной платы за период с 23.04.2013 по 30.04.2013. Заявитель утверждает, что излишне взысканная с него задолженность по арендной плате составляет 21 020 рублей, включая НДС; при этом, с уменьшением суммы задолженности уменьшился и размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Заявителем в материалы дела (совместно с апелляционной жалобой и в судебное заседание) представлены копии следующих документов (далее – дополнительные документы): свидетельство о государственной регистрации права 37-СС № 288888, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 23.04.2013; уведомление ООО «ВиватТрейд» от 23.04.2013; акт № 107 от 30.04.2013, счет-фактура № 107 от 30.04.2013, платежное поручение № 4171 от 29.11.2013 на сумму 1 019 160 рублей, письмо ООО «Ивэнергосбыт» от 20.12.2013 № 001-05/1307.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства (дополнительные документы) должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

ООО «Абрис» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что возражений по существу заявленных в апелляционной жалобе доводов отзыв не содержит, доказательств в опровержение изложенных в апелляционной жалобе фактов истцом не представлено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ООО «Абрис» (арендодатель) и ООО «Энергосетевая компания» (в дальнейшем переименовано в ООО «Ивановоэнергосбыт» - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 29-2/12/12 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование производственное нежилое здание, литер «Б» общей площадью 525,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 46.

Согласно пункту 4.1 договора за арендованные нежилые помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 78 825 рублей.

В силу положений пункта 4.4 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором до 15 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.        Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что он заключен на одиннадцать месяцев с 01.01.2013 по 01.12.2013 и вступает в силу с 01.01.2013. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается  Приложением № 2 к договору аренды нежилых помещений № 29-2/12/12 от 29.12.2012 - Акт приема-передачи помещений.    

Платежными поручениями № 595 от 22.02.2013 (л.д. 22) и № 580 (с учетом письма ООО «Абрис» (л.д. 24)) (л.д. 25) подтверждается факт оплаты ответчиком арендной платы за январь 2013 года.

Указывая, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.

Как разъясняет пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды подлежат удовлетворению, но лишь за период до 23.04.2013.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 215 455 рублей, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 21 020 рублей арендной платы за период с 23.04.2013 по 30.04.2013.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подлежащей удовлетворению суммы задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ООО «Ивэнергосбыт» в пользу ООО «Абрис» в сумме  9116 рублей 17 копеек.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 подлежит отмене в части взыскания 674 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 по делу № А17-5462/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» 21 020 рублей задолженности по арендной плате, 674 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813) задолженность по договору аренды № 29-2/12/12 от 29.12.2012 в размере 215 455 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9116 рублей 17 копеек, всего в сумме 224 571 рубль 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6522 рубля 06 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3113 рублей 43 копейки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова