Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Б/44-45т

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050) Езюкова Константина Петровича,

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013  по делу № А82-3300/2013-Б/44-45т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Гуцева Константина Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», должник) Гуцев Константин Николаевич (далее – Гуцев К.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры № 42, общей площадью 75,34 кв.м., в том числе жилая площадь 50,25 кв.м., площадь кухни 10,64 кв.м., площадь лоджий 2,48 кв.м. и 2,59 кв.м., площадь коридора 8,46 кв.м., площадь ванной комнаты 2,25 кв.м., площадь туалета 1,20 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного пятиэтажного пятисекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор (строение № 10).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника Езюков Константин Петрович (далее - временный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Гуцева К.Н.

По мнению временного управляющего, включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требования заявителя о передаче квартиры на основании договора участия в долевом строительстве неправомерно, поскольку у должника отсутствует право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое в судебном порядке было признано за участником строительства, что исключает возможность участия заявителя в процедуре банкротства должника. Право собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства прекращено в связи с признанием права собственности заявителя на указанную долю, следовательно, требование заявителя не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку должник таким жилым помещением не владеет. Кроме того, включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в случае отказа участника строительства от своего зарегистрированного права в пользу застройщика.

Должник и кредитор  отзывы на апелляционную жалобу временного управляющего не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

27.06.2008 между ООО «Альянс» (Застройщик) и Гуцевым К.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/42.

В соответствии с условиями данного договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее – Объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 2.335.540 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2008.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, Гуцев К.Н. перечислил должнику денежные средства в сумме 2.335.540 рублей.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  12.07.2013 в  отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Временным управляющим должника утвержден Езюков Константин Петрович.

Сообщение  о  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения опубликовано  в  официальном  печатном  издании  газете  «Коммерсантъ»  №132  от 27.07.2013.

Введение в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, неисполнение им обязательств по передаче квартиры и произведенная оплата стоимости квартиры явились основанием для обращения Гуцева К.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Гуцева К.Н., суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, в связи с чем включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требование Гуцева К.Н. к ООО «Альянс» о передаче квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Гуцев К.Н. представил в материалы дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/42 от 27.06.2008 (л.д.10-19), платежные поручения за период с 01.07.2008 по 06.03.2012, подтверждающие уплату ООО «Альянс» 2.335.540 рублей (л.д.20-27).

Учитывая, что заявителем документально подтверждено исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости квартиры, в то время как должником обязательства по передаче квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/42 не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и руководствуясь пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, включил данное требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод временного управляющего о том, что право собственности на спорную квартиру признано судебным актом суда общей юрисдикции, в связи с чем требования заявителя не подлежат включению в реестр по передаче жилых помещений, не может быть признан обоснованным, так как документально не подтвержден.

Более того, сам по себе факт признания за кредиторами права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, при том, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав Гуцева К.Н., как кредитора должника, возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о регистрации за Гуцевым К.Н. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 по делу № А82-3300/2013-Б/44-45т оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050) Езюкова Константина Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева