Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А17-5460/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2014 года                                                               Дело № А17-5460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика Барановского Я.Ю., действующего на основании доверенности от 25.11.2013 № 1034,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 по делу № А17-5460/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ИНН: 7717651721, ОГРН 1097746253813)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 3702044413, ОГРН 1033700109651)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБРИС» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчика, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2012 № 29-3/12/12 в сумме 609 000 рублей 00 копеек за период с января по апрель 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 820 рублей 25 копеек за период с 15.01.2013 по 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013  исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 456 750 рублей 00 копеек долга, 18 910 рублей 72 копейки процентов.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке всех обстоятельств дела, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013, нежилое помещение перешло в собственность ООО «ВиватТрейд». Следовательно, у истца нет правовых основания для получения арендной платы за период с 23.04.2013 по 30.04.2013. Таким образом, излишне взысканная судом первой инстанции задолженность составила 40 600 рублей 00 копеек. С учетом суммы долга размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 17 607 рублей 82 копейки. Также заявитель указывает, что судом было оставлено без внимания ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как судом в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компанией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно со свидетельств о государственной регистрации права от 23.04.2013 серии 33-СС № 288887, 288885, уведомления ООО «ВиватТрейд» о переходе права, счета-фактуры от 30.04.2013 № 115, акта от 30.04.2013 № 115, платежного поручения от 29.11.2013 № 4171, письма от 10.12.2013 № 001-05/1307, ходатайство мотивировано заявителем тем, что рассмотрение дела было произведено в один день с переходом из предварительного заседания в судебное, при этом ходатайство ответчика об отложении заседания было отклонено судом.

Ввиду того, что ходатайство заявителя обосновано применительно к положениям пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленные документы имеют существенное значение для разрешения спора данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2012 года между Обществом (арендодатель) и ООО «Энергосетевая компания» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 29-3/12/12 (далее - договор). ООО «Энергосетевая компания» дальнейшем переименовано в ООО «Ивановоэнергосбыт».

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения в нежилом здании крытой стоянки на 8 автомашин литер «Г» общей площадью 272 квадратных метра, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма. ул. Спортивная, д. 79, а также помещения в нежилом здании РЭП Кинешемский участок, литер «А». 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 743 квадратных метра, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма. ул. Спортивная, д. 79.

В силу пункта 2.1 договора арендодатель в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора передает арендатору помещения по акту приема-передачи помещений, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон (приложение № 2 к договору).

Факт передачи истцом нежилых помещений не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в сумме 152 250 рублей 00 копеек. В силу пункта 4.4 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором до 15 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.

Исполнением обязательств арендатором по оплате арендной платы считается поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует 5 лет до 01.01.2018.

Факт пользования арендованным помещением в период с января по апрель 2013 года ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением № 593 от 22.02.2013 № 593 (л.д.22) Компания перечислила Обществу арендную плату по договору аренды от 29.12.2012 № 29-3/12/12 за январь 2013 года в размере 152 250 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате принятого в аренду имущества за спорный период явилось основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по перечислению арендной платы возникло на основании подписанного между сторонами договора аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом оплаты за январь 2013 года задолженность ответчика по внесению арендной платы определена судом первой инстанции за спорный период в сумме 456 750 рублей.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что в соответствии со свидетельствами государственной регистрации права от 23.04.2013 серии 33-СС № 288887, 288885 право собственности на переданные по договору аренды нежилое здание крытой стоянки и нежилое здание РЭП зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» (далее – ООО «ВиватТрейд», новый собственник). Кроме того, ООО «ВиватТрейд» 23.04.2013 уведомило Компанию о состоявшемся переходе права собственности и необходимости производить оплату за пользование арендованным имуществом с 23.04.2013 в адрес собственника. Указанное уведомление получено ответчиком 23.04.2013. Кроме того, новым собственником ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2013 № 115 на оплату арендной платы по договору от 29.12.2012 № 29-3/12/12 в сумме 40 600 рублей 00 копеек за период с 23.04.2013 по 30.04.2013, сторонами подписан акт от 30.04.2013 № 115.

Также за указанный период ответчиком внесена арендная плата ООО «ВиватТрейд», в том числе по спорному договору за период с 23.04.2013 по 30.04.2013, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2013 № 4171 и уведомлением об изменении назначения платежа от 10.12.2013 № 001-05/1307.

По пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства перехода права собственности от истца к ООО «ВиватТрейд», ответчик извещен об этом новым собственником, правовые основания для взыскания арендной платы за период с 23.04.2013 по 30.04.2013 в сумме 40 600 рублей 00 копеек в пользу истца отсутствовали.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит с учетом оплаты суммы долга 416 150 рублей 00 копеек арендной платы за период с 01.02.2013 по 22.04.2013.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подлежащей взысканию суммы долга, частичной оплаты, условий договора о сроке внесения арендной платы, действующей ставки рефинансирования (8,25% годовых) произведенный ответчиком расчет процентов, приложенный к апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, взысканию подлежит 17 607 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 02.09.2013.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене в оспариваемой заявителем части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска определением суда от 15.10.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 10 705 рублей 79 копеек, с истца – 5 110 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 по делу № А17-5460/2013 отменить в части взыскания 40 600 рублей 00 копеек долга, 1 302 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 по делу № А17-5460/2013 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 3702044413; ОГРН: 1033700109651) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» (ИНН: 7717651721, ОГРН: 1097746253813) 416 150 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят рублей) 00 копеек задолженности, 17 607 (семнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 3702044413; ОГРН: 1033700109651) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 705 (десять тысяч семьсот пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 110 (пять тысяч сто десять) 62 копейки.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  «АБРИС» (ИНН: 7717651721, ОГРН: 1097746253813) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова