Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А28-413/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2014 года

Дело № А28-413/2005

375/24-209

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Кировской области Кротовой Г.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 по делу № А28-413/2005, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Алексеева Владимира Валентиновича

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» (далее - ОАО «Лузский ЛПК», должник) арбитражный управляющий Алексеев В.В.  (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсному управляющему, а также расходов, связанных с процедурой банкротства ОАО «Лузский ЛПК» в сумме 108108,69 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ФНС обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав Алексееву В.В. в заявленных требованиях.

По мнению уполномоченного органа, определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 об утверждении Алексеева В.В. конкурсным управляющий было принято с нарушением норм права, о чем свидетельствует постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2011, поэтому законные основания для выплаты Алексееву В.В. вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов отсутствуют.

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ОАО «Лузский ЛПК» возбуждено по заявлению уполномоченного органа.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 ОАО «Лузский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 конкурсным управляющим ОАО «Лузский ЛПК» утвержден Алексеев В.В.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 в части утверждения конкурсным управляющим Алексеева В.В. отменено, вопрос по утверждению конкурсного управляющего ОАО «Лузский ЛПК» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Татаринов С.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2011  с ОАО «Лузский ЛПК» в пользу Алексеева В.В. взыскано 108108,69 руб. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Лузский ЛПК» завершено.

Поскольку определение о взыскании с должника в пользу Алексеева В.В. 1081089,69 руб. не было исполнено в связи с недостаточностью имущества должника, арбитражный управляющий Алексеев В.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, невыплаченной суммы.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего и взыскал с уполномоченного органа в пользу Алексеева В.В. 108108,69 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве ОАО «Лузский ЛПК» являлся уполномоченный орган.

Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2011 по делу № А28-413/2005 о взыскании с ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» 108108,69 руб. судебных расходов и расходов по выплату вознаграждения арбитражного управляющего Алексеева В.В. не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Алексеева В.В. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа об отсутствии законных оснований для выплаты Алексееву В.В. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве не может быть признан обоснованным, поскольку право Алексеева на получение вознаграждения и возмещение расходов по делу о банкротстве в сумме 108108,69 руб. установлено определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2011, вступившим в законную силу.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 по делу № А28-413/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова