Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А82-1531/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2008 года                                                                        Дело № А82-1531/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «СеверВтормет» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 октября 2007 года по делу № А82-1531/2007-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО «Ярославский речной порт»

к ЗАО «СеверВтормет»

о взыскании 65655 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ярославский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «СеверВтормет» о взыскании 65655 руб. 60 коп. долга за использование открытой складской площадки и бытового помещения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование имуществом истца.

Решением от 08 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении указанного решения арбитражный суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком спорным имуществом, пришёл к выводу о том, что заявленная сумма иска подлежит взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения, согласно которым ответчик использовал открытую складскую площадку и бытовое помещение истца в период с 01 января по май 2005 года; расчет задолженности, представленный истцом является не верным, поскольку в нем не учтена оплата по приходному кассовому ордеру № 952 от 30 июня 2005 года за аренду складской площадки в сумме 34910 руб. 50 коп., данная сумма необоснованно зачислена истцом в счет погашения задолженности за ОАО «Вторчермет»; суд не рассмотрел доводы ответчика и не отразил их в решении, что является нарушением п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В представленных в материалы дела ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08 октября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела установлено следующее.

Как видно из актов выполненных работ (услуг) (л.д. 35, 42-46), в период с января по июнь 2005 года истец предоставлял в пользование ответчика склад и бытовое помещение за плату.

Отношения сторон договором не оформлены.

Письмом от 29 июня 2006 года (л.д. 15) ответчик сообщил истцу о намерении прекратить использование его имущества с 01 июля 2005 года, приняв на себя обязательство по погашению имеющейся за ним задолженности в сумме 139661 руб. 26 коп. и задолженности ОАО «Вторчермет» в размере 34910 руб. 50 коп. до указанной даты.

В счет погашения задолженности ЗАО «СеверВтормет» истец принял платежи ответчика на сумму 60.000 руб. по приходному кассовому ордеру № 951 от 30.06.2005 года  и 14.005 руб. 66 коп., уплаченных  09.03.06г. за электроэнергию.

Отсутствие оплаты оставшейся части долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив факт использования ответчиком имущества истца в отсутствие договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере на основании ст.ст. 1120,1104,1105 Гражданского кодекса.

ЗАО «СеверВтормет» не согласен, что истцом при расчете суммы иска не был учтен платеж, совершенный ответчиком  по приходному кассовому ордеру № 952 от 30.06.2005г. на сумму 34.910 руб. 50 коп.

Из пояснений истца следует, что указанный платеж был зачислен в счет погашения задолженности ОАО «Вторчермт» на основании письма ответчика от 29.06.2006г.

Действительно, из письма ЗАО «СеверВтормет» от 29.06.2006г. следует, что ответчик намерен погасить как свою задолженность в размере 139.661 руб. 26 коп., так и долг ОАО «Вторчермет» в сумме 34.910 руб. 50 коп.

Вместе с тем, принятые обязательства по погашению своей задолженности перед истцом ответчик в полном объеме не исполнил. При внесении в кассу истца денежных средств по ПКО № 952 от 30.06.2005г. ответчик не просил зачесть данный платеж за другое лицо. Как видно из содержания ордера, в нем отсутствует ссылка на письмо от 29.06.2006г., а также другие данные, позволяющие полагать, что спорная сумма перечислена в счет погашения долга ОАО «Вторчермет».

При данных обстоятельствах, принимая внимание наличие задолженности ответчика перед истцом и отсутствие в платежном документе указания на перечисление денежных средств за другое лицо, ОАО «Ярославский речной порт» должен был уменьшить задолженность истца на сумму произведенного платежа.

Таким образом,  сумма долга ЗАО «СеверВтормет» составит 30.744 руб. 50 коп.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 октября 2007 года по делу № А82-1531/2007-7 изменить.

Взыскать с ЗАО «СеверВтормет» в пользу ОАО «Ярославский речной порт» 30745 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1313 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Ярославский речной порт» в пользу ЗАО «СеверВтормет» 531 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                 Т.Е. Пуртова

                                                                                                                 О.П. Кобелева