Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А31-1999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2008 года

Дело № А31-1999/2008-18  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  Кобелевой О.П.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багира"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  29.07.2008 по делу № А31-1999/2008-18, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью "Багира"

о взыскании 43103 руб. 03 коп.,

установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (далее ООО «Багира», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 28 311 руб. 51 коп., пени в сумме 13 494 руб. 29 коп. и 1297 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329 пункте 1, статье 330 пункте 1,  статье 395 пункте 1, статье 614 пункте 1, статьях 621, 651 пункте 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании приказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от 29.12.2006 № 652 между Комитетом и ООО «Багира» был заключен договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Симановского, д.92 а, под магазин. Срок действия договора был установлен с 15.01.2007 по 31.12.2007. По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением. В соответствии с прогнозным планом приватизации, утвержденным решением Думы города Костромы от 02.03.2007 № 16,  нежилое помещение, площадью 75,5 кв.м., по адресу: г.Кострома, ул.Симановского, д.92а, было продано Щеколдиной Прасковье Георгиевне (далее Щеколдина П.Г., покупатель), что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2007 № 579, и передано по передаточному акту 07.11.2007. Государственная регистрация права собственности Щеколдиной П.Г. на указанное помещение была произведена 10.12.2007. Таким образом, обязательства ООО «Багира» по договору аренды прекратились 10.12.2007. ООО «Багира» не выполняло взятые по договору обязательства в части своевременного внесения арендной платы. Претензия Комитета об оплате задолженности по арендной плате и пени от 14.12.2007 была направлена заказной корреспонденцией в адрес ответчика и оставлена без ответа и исполнения. Задолженность ООО «Багира» по арендной плате с 05.09.2007 по 09.12.2007 составила 28 311 руб. 51 коп., пени за период с 05.04.2007 по 08.12.2007 – 13 494 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, за период с 09.12.2007 по 14.05.2008 - 1297 руб. 23 коп.

Представитель ответчика требования истца не признал, полагая, что право взыскания арендных платежей перешло к новому собственнику помещения, то есть  Щеколдиной П.Г., с момента подписания сторонами передаточного акта от 07.11.2007.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены: с ООО «Багира» в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы взыскано 28 311 руб. 15 коп. задолженности, 3000 руб. пени, 1297 руб. 23 коп. процентов. При этом суд посчитал требования истца обоснованными в силу статей 307, 309, 310, 330, 395, 551, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при разрешении споров, связанных с возникновением и пре­кращением права собственности на недвижимость, следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоря­жаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 14 Постанов­ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8). Арендная плата ответчиком своевременно не оплачена, задолженность за период с 05.09.2007 по 09.12.2007 составляет 28 311 руб. 51 коп. Период начисления задолженности истцом суд посчитал обоснованным, по­скольку до момента регистрации права собственности покупателя на спорные по­мещения истец не утратил право собственности на них, а значит и право взыска­ния арендных платежей. Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает тре­бованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательст­ву независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. В связи с изложенным суд посчитал, что истцом правомерно начислены проценты на сумму задолженности по арендной плате за период с 09.12.2007 по 14.05.2008 года в размере 1297 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Багира» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2008 по делу № А31-1999/2008-18 отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указывает, что передаточным актом от 07.11.2007 Комитет передал Щеколдиной П.Г. права на помещение № 13 (комнаты №№ 1-4), общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Симановского, д.92 а, а именно: право собственности, вытекающее из договора купли-продажи от 24.09.2007 № 579, заключенного между Комитетом и Щеколдиной П.Г., и право аренды, вытекающее из договора аренды от 29.12.2006 № 238801, заключенного между Комитетом и ООО «Багира». На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности перешло к Щеколдиной П.Г. с момента государственной регистрации права собственности. Договор от 29.12.2006 № 238801 заключен на срок менее года, поэтому не подлежит  государственной регистрации, соответственно, переход прав и обязанностей по данному договору также не подлежит государственной регистрации. Право на получение арендной платы переходят от Комитета к Щеколдиной П.Г. с момента фактической передачи прав по договору аренды, то есть с момента подписания сторонами передаточного акта от 07.11.2007. Таким образом, ООО «Багира» считает, что между истцом и Щеколдиной П.Г. произошла перемена лиц в обязательстве по договору аренды в момент подписания передаточного акта от 07.11.2007, и с передачей прав по договору аренды Щеколдиной П.Г. Комитет утратил право на получение арендной платы от ООО «Багира».

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что обязательства ООО «Багира» по договору аренды от 29.12.06г. перед Комитетом прекратились с 10.12.07г., в связи с чем просит решение суда 1 инстанции оставить в силе.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы оп­ределяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ООО «Багира» был заключен договор от 29.12.2008 № 238801 на аренду муниципального имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Симановского, д.92 а, для использования под магазин. Срок действия договора был установлен на период с 15.01.2007 по 31.12.2007. Срок действия договора истек 31.12.2007. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться указанным нежилым помещением, соответственно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям указанного выше договора (п.3.1. договора) стороны определили ежемесячную арендную плату в размере 12 360 руб. 95 коп. за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевре­менно вносить арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за пери­од с 05.09.2007 по 09.12.2007 в размере 28 311 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора за несвоевременное вне­сение арендатором арендной платы начисляется неустойка в размере 1% с про­сроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем пени за период с 05.04.2007 по 08.12.2007 составили 13 494 руб. 29 коп.

19.12.2007 в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 14.12.2007 № 6205 о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая ООО «Багира» была ос­тавлена без ответа.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежны­ми средствами за период с 09.12.2007 по 14.05.2008.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2007 № 579 указанное нежилое помещение было продано Щеколдиной П.Г. и передано по передаточному акту 07.11.2007. Государственная регистрация права собственности Щеколдиной П.Г. на данное помещение была произведена 10.12.2007.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи. То есть право собственности на недвижимое имущество сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик требование об уплате арендных платежей по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательства уплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что до момента регистрации перехода  права собственности покупателя на спорное помещение истец не утратил право собственности на него и у арендатора сохраняются перед арендодателем обязанности, вытекающие по договору аренды, в том числе по перечислению ему арендных платежей,  является правомерным. Взыскание с ответчика арендной платы за период, предшествовавший государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, апелляционная инстанция считает обоснованным. Расчет суммы задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами и пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом 1 инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте, и, соответственно, удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2008 соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от  29.07.2008 не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  29.07.2008 по делу № А31-1999/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багира" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов