Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А29-7404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2014 года                                                                  Дело № А29-7404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 года по делу № А29-7404/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Понькина С.И.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН 1103006920 ОГРН 1121103001469)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 187 662 рублей 72 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М503/13-А за июль 2013 года.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между Компанией (исполнитель) и ООО «Тепловые сети Воркуты» (потребитель) заключен договор № М503/13-А оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (л.д. 12-85).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался осуществить организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

25.07.2013 стороны подписали соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому все права и обязанности по договору перешли к Обществу (л.д. 82-85).

В приложении № 23 к договору, определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте (л.д. 33-37).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель ежемесячно в порядке, установленном сторонами в приложении № 9 к договору определяет объемы переданной электрической энергии.

Показания приборов учета и расчет величин максимальной мощности, сформированных в соответствии с приложением № 9 к договору заносятся Исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин максимальной мощности, на основании информации которой формирует сводные акты первичного учета электрической энергии и мощности по формам согласно приложениям № 6.1, № 6.2 к договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам установленным Службой Республики Коми по тарифам. Согласно приложению № 13 к договору для взаиморасчетов по договору стороны договорились применять одноставочный тариф утвержденный Приказом Службы Республики Коми по тарифам №110/2 от 20.12.2012.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 3.1 приложения №13 к договору).

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2013 года подтверждается актом об оказании услуг, сводным актом первичного учета электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными печатями организаций, а также выставленным для оплаты счетом-фактурой от 31.07.2013 №56-000000000000401 на сумму 187 662 руб. 72 коп. (л.д. 86, 91-92).

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии по договору за июль 2013 года не исполнил, задолженности составила 187 662 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закон об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2013 года подтверждается актом об оказании услуг, сводным актом первичного учета электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными печатями организаций, а также выставленным для оплаты счетом-фактурой от 31.07.2013 №56-000000000000401 на сумму 187 662 руб. 72 коп. и заявителем не оспаривается.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком в исковой период не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет, объем и стоимость оказанных услуг заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 по делу №А29-7404/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Д.Ю. Бармин