Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А82-6067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 февраля 2014 года

Дело № А82-6067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013 по делу № А82-6067/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 7619004878, ОГРН 1117612001440)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Общество, ОАО «ЯГК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Управляющая компания, ответчик) 1 478 751 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.06.2012 № 300/в-32-12 (далее – Договор) в феврале - марте 2013 года (далее – Спорный период), 16 388 руб. 61 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЯГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за водоснабжение за 2 месяца (февраль-март 2013 года) должны быть доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества именно в эти периоды, которых в деле нет. В материалах дела отсутствуют протоколы лабораторных исследований воды, подтверждающих ее некачественность. Также Общество полагает, что судом неправильно отнесен платеж ответчика по платежному поручению № 69 от 05.03.2013 на оплату услуг, оказанных в феврале-марте 2013 года, в то время как этот платеж отнесен истцом в качестве полной оплаты услуг в октябре-ноябре 2012 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2013 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.06.2012 Управляющая компания (управляющая организация, абонент) и Общество (предприятие) заключили Договор, предметом которого является отпуск предприятием питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения коммунальными услугами (холодным водоснабжением и водоотведением) потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 2, на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (том 1, л.д. 17-25).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора качество состава и свойств питьевой воды, циркулирующей в присоединенной сети Предприятия, должно постоянно соответствовать гигиеническим требованиям и нормативам (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период для оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата фактически выполненного объема услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 Договора).

В силу пункта 6.11 Договора при предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную договором продолжительность, и приема стоков с нарушениями настоящего договора, размер платы подлежит уменьшению соответственно: для водоснабжения при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день отпуска питьевой воды ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику в Спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего Общество представило акты приема-передачи холодной воды от 28.02.2013 и от 31.03.2013 (том 1, л.д.72,73).

06.03.2013 ответчик обратился к истцу с запросом о предоставлении протоколов лабораторных исследований анализа качества питьевой воды (л.д.51). Данный запрос истцом получен, ответа не последовало.

Согласно решению Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 установлена противоправность действий ОАО «ЯГК», выразившаяся в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не соответствующей требованиям санитарных правил (том 2, л.д. 2-18).

Общая сумма долга в части оплаты услуги по водоснабжению составила 1 163 034 руб.38 коп. (по Акту от 28.02.2013 – 743067 руб.75 коп., по Акту от 31.03.2013 – 419 966 руб.63 коп.).

Относительно оказания услуги по водоотведению судом первой инстанции установлено, что согласно Акту от 28.02.2013 (л.д.73) стоимость услуг по водоотведению равна 391 599 руб.44 коп., Акту от 31.03.2013 (л.д.72) – 225 495руб. 62 коп. (с учетом НДС, общая стоимость этих услуг за исковой период составила 617 095 руб. 06 коп. В подтверждение факта оплаты услуги по водоотведению в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения на общую сумму 811 999 руб. 62 коп., при этом общий объем этих услуг составил 617 095 руб. 06 коп.

Неполная оплата со стороны ответчика оказанных в течение искового периода услуг послужила основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к отношениям сторон редакции) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 92 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

Пункт 60 Правил № 167 возлагает на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанность по обеспечению лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.

В рамках рассмотрения спора в арбитражном суде в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи холодной воды от 28.02.2013 и от 31.03.2013.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований, экспертные заключения к протоколам лабораторных исследований, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10.12.2012 № 2750, материалы по делу № 2-12/2013 и решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 (том 1, л.д.85-118, 119-140, 141-144, том 2. л.д. 2-18).

Из указанных документов следует, что поставляемая ответчиком холодная вода, в том числе в исковой период, не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги.

Более того, в материалах дела имеются письма Управляющей компании, адресованные истцу, которыми ответчик неоднократно информировал Общество о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, просил представить протоколы лабораторных испытаний.

Доказательств проведения ежедневных замеров по определению качества воды и стоков истец не представил, право на проведение замеров согласовано сторонами в пункте 3.2.6 Договора.

Доказательств ежедневного соответствия оказанной услуги предъявляемым требованиям материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в течение двух месяцев (февраль и март 2013 года) не имеется, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.03.2013 установлена противоправность действий Общества, выразившаяся в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не соответствующей требованиям санитарных правил, которая не была прекращена на момент вынесения решения суда. Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы, включая неверное отнесение платежа ответчика по платежному поручению № 69 от 05.03.2013 на оплату услуг, оказанных в феврале-марте 2013 года, в то время как этот платеж отнесен истцом в качестве полной оплаты услуг в октябре-ноябре 2012 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Более того, указанный довод не опровергается представленными истцом надлежащими доказательствами по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда от 21.11.2013 по делу № А82-6067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Т.М. Поляшова

Судьи                         

                       Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар