Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А28-3411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 февраля 2014 года

Дело № А28-3411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Смагина П.Е., действующего на основании доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2013 по делу № А28-3411/2013, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к некоммерческому партнерству «Спортивно оздоровительный центр» (ИНН: 4345288235, ОГРН: 1104300001706)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская  теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Спортивно оздоровительный центр» (далее – ответчик, Партнерство, Центр)  о взыскании долга в размере 67 488 рублей 32 копеек за потребленную в сентябре - октябре 2012 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.10.2011 № 916639.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы представленные ответчиком документы, а именно: акт, составленный инспектором о том, что в подвале здания нет систем отопления и труб, заявление о перерасчете и расчетный проект с пояснительной запиской. Центр полагает, что мощности, послужившие основой для включения в расчет стоимости потребления, значительно меньше, что является основанием для перерасчета взыскиваемой суммы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Партнерством (потребитель) заключен договор от 12.10.2011 № 916639 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Разделом 3 договора определено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных  величин потребления тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя, указанных в приложении №5 к договору. При отсутствии у потребителя приборов учета количество тепловой энергии определяется  теплоснабжающей  организацией  расчетным  путем  в порядке, предусмотренном Приложением №9 к договору, которым также определено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии определяется согласно пункту 9.9 «Правил УТЭиТ», раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85» на  основании договорных тепловых нагрузок, указанных в Приложении №1 к договору, и исходя из теплового и водяного балансов по системе теплоснабжения г. Кирова и показаний приборов учета тепловой энергии  и  теплоносителя, отпущенных с источников теплоты.

Объектом теплоснабжения является здание по адресу: г.Киров, ул. Крутикова, 2б (Приложение № 3 к договору). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) наружных сетей на балансе абонента нет; наружная теплотрасса от ж/д по ул. Лепсе, 7а до здания по ул. Крутикова, 2б находится в субаренде ОАО «КТК»; врезка по отоплению осуществлена в тепловом узле жилого дома по ул.Лепсе, 7а, находящемся на балансе ООО «Лепсе-Уют» до входных задвижек; горячее водоснабжение от теплового узла жилого дома по ул. Лепсе, 7а; границей эксплуатационной ответственности является наружная стена здания.

В приложениях № 1, 3 к договору указан максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя – 0,1479 Гкал/ч, в том числе на отопление – 0,0779 Гкал/ч, на горячее водоснабжение – 0,0700 Гкал/ч.

Договор действует с 10.03.2011 по 31.12.2011 и считается продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора либо о заключении нового (пункты 7.1, 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательный платеж вносится потребителем самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Общество в сентябре - октябре 2012 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию. Для  оплаты  поставленной тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры от 30.09.2012 №19039, от 31.10.2012 №22106, которые  ответчик не оплатил  в полном объеме в сроки, установленные договором. 

05.12.2012 истец направил в адрес ответчика претензию №01-5722/4 с требованием погасить имеющийся долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В спорном периоде отношения между сторонами по поставке тепловой энергии регулировались договором от 12.10.2011.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно: актами теплопотребления от 30.09.2012 № 50409 и от 31.10.2012 №53523 и выставленными для оплаты счетами-фактурами от 30.09.2012 №19039, от 31.10.2012 №22106.

Доказательств иного объема оказанных истцом услуг либо оплаты указанной суммы задолженности в полном объеме на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено.

Из апелляционной жалобы следует, что разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно количества поставленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ в отсутствие прибора учета количество поставленной тепловой энергии определяется расчетным способом.

Абзацем 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пунктов 3.2 и 3.3 договора от 12.10.2011 следует, что стороны в Приложении № 9 к договору согласовали расчет количества тепловой энергии, потребленной Партнерством (потребителем по договору теплоснабжения № 916639) в отсутствие прибора учета.

Ссылка заявителя жалобы на иные показатели мощности, послужившие основанием для включения в расчет стоимости потребления, необоснованна. Более того, контррасчет задолженности с учетом своей правовой позиции ответчиком не представлен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Арбитражное судопроизводство осуществляется с учетом принципов законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о неисследовании судом первой инстанции представленных ответчиком документов (акта, составленного инспектором о том, что в подвале здания нет систем отопления и труб, заявления о перерасчете и расчетного проекта с пояснительной запиской) не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил ни отзыва, ни каких-либо доказательств в опровержение иска.

С учетом общей продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик имел достаточно времени, чтобы собрать и своевременно представить суду доказательства в обоснование своей позиции.

Из представленных документов следует, что иск обоснованно заявлен ОАО «КТК» в защиту своего права на получение от ответчика своевременной оплаты за тепловую энергию и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2013 по делу № А28-3411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар