Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А82-5818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2014 года                                                                 Дело № А82-5818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шивцова О.В., по доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013  по делу № А82-5818/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная   генерирующая  компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092,  ОГРН 1097746358412),

о взыскании 3 285 512 рублей 67 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владимирский» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик, заявитель) о взыскании  3 105 918 рублей 89 копеек долга и 179 593 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013  исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЭУ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области т 12.11.2013 по делу № А82-5818/2013 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению ОАО «РЭУ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывая, что счет-фактура от 31.03.2013 № 1000/7172 за потребление тепловой энергии в марте 2013 года в сумме 5 428 167 рублей 65 копеек получен ОАО «РЭУ» только 22.04.2013, в связи с чем у ответчика не имелось возможности произвести расчет в установленный договором срок. Кроме этого, заявитель утверждает, что задолженность перед ОАО «ТГК-2» у него отсутствует, поскольку судом не учтено при рассмотрении дела ходатайство от 11.11.2013 о приобщении к материалам дела платежного поручения № 40513000968 от 08.10.2013 на сумму 5400643 рублей 35 копеек. Также, указывая, что последний день срока оплаты 20.04.2013 приходится на нерабочий день, заявитель утверждает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 23.04.2013.

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между ОАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1726 (т.1 л.д. 10-39) с учетом протокола разногласий от 26.09.2011 (т.1 л.д. 40-43)  и протокола урегулирования разногласий от 05.10.2011 (т.1 л.д. 44-47) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, указанных в приложении № 5 к настоящему договору, а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Пунктом 4.11 договора (в урегулированной редакции) сторонами согласовано, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц; потребитель обязан самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 4.15 договора (в урегулированной редакции), в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в марте 2013 года осуществлял подачу тепловой энергии ответчику (т.1 л.д. 64).

Для оплаты потребленной в марте 2013 года теплоэнергии ОАО «ТГК-2» предъявило ОАО «РЭУ» счет - фактуру № 1000/7172 от 31.03.2013 на сумму 5 428 167 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 171). Счёт-фактура получен представителем ответчика 08.04.2013, что подтверждено реестром выдачи расчётных документов за март 2013 года (т.1 л.д. 188-189), с учётом положений п. 4.14 договора.

Указывая, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, доказательств потребления иного объема тепловой энергии ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО «ТГК-2» о взыскании 3 105 918 рублей 89 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура от 31.03.2013 № 1000/7172 за потребление тепловой энергии в марте 2013 года в сумме 5 428 167 рублей 65 копеек получен ОАО «РЭУ» только 22.04.2013, в связи с чем у ответчика не имелось возможности произвести расчет в установленный договором срок, отклоняется, как несостоятельный, поскольку в силу положений пункта 4.11 спорного договора, потребитель обязан самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии потребителем не ставится в зависимость от сроков получения им счетов-фактур.

Довод заявителя о том, что задолженность перед ОАО «ТГК-2» у него отсутствует, поскольку судом не учтено при рассмотрении дела ходатайство от 11.11.2013 о приобщении к материалам дела платежного поручения № 40513000968 от 08.10.2013 на сумму 5 400 643 рублей 35 копеек (т.2 .л.д. 6-7), так же отклоняется по следующим основаниям.

Назначение платежа в платежном поручении № 40513000968 от 08.10.2013 сформулировано следующим образом: оплата по дог. № 1726 за тепло апрель-март 2013 за Владимирский ф-л. Учитывая назначение платежа и отсутствие указаний на конкретные суммы, подлежащие отнесению на каждый из месяцев, истец самостоятельно распределил поступившие по спорному платежному поручению денежные средства (т.2 л.д. 2-3).

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ОАО «РЭУ» поставленной в его адрес тепловой энергии, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 179 593 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 12.09.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что последний день срока оплаты 20.04.2013 приходится на нерабочий день, является ошибочным и не соответствующим положениям пунктов 4.11, 4.12 договора, совместное толкование которых позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в счет оплаты тепловой энергии за расчетный месяц должны поступить на расчетный счет ОАО «ТГК-2» ранее, чем 20-е число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, истец правомерно определил началом срока для начисления процентов 20.04.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013  по делу № А82-5818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова