Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Б/44-21т

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013  по делу № А82-3300/2013-Б/44-21т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Аверьянова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

Аверьянов Александр Владимирович (далее –  заявитель, Аверьянов А.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс») о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры № 54 общей площадью 47,01 кв.м., в том числе жилая площадь 25,65 кв.м., площадь кухни 9,16 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 5,75 кв.м., площадь санузла 1,57 кв.м., площадь ванной 3,44 кв.м, расположенной на седьмом этаже  многоквартирного  девятиэтажного  односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор (строение № 11).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Временный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Аверьянова А.В.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов временный управляющий Езюков К.П. указал, что у должника (застройщика) прекращено право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в связи с признанием на указанную долю права собственности Аверьянова А.В.., таким образом, требование Аверьянова А.В. о передаче квартиры не может быть включено в реестр требований должника, так как должник таким жилым помещением не владеет. Временный управляющий обращает внимание апелляционного суда, что данное право собственности на долю признано в судебном порядке за участником строительства (заявителем требования)  и данное обстоятельство исключает возможность его участия в процедуре банкротства. Считает, что  признание судом  права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и государственная регистрация этого права в ЕГРП означают невозможность включения этой доли в конкурсную массу должника, поскольку Аверьянов А.В. от своего зарегистрированного права собственности на долю не отказался, он не вправе требовать от застройщика передачи жилого помещения, как лицо, которому принадлежит вещное право на основании решения суда.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аверьянов А.В. в отзыве на жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 между ООО «Альянс» (застройщик) и Аверьяновым А.В. (дольщик) заключен договор № 11/54 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.04.2009 заявитель мемориальным ордером № 864 перечислил должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору № 11/54.  

04.06.2009 между ООО «Альянс» (застройщик) и Аверьяновым А.В. (дольщик) заключен договор № 11/54 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская  область,  Ярославский  район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор с последующим выделением дольщику двухкомнатной квартиры № 54 общей площадью 47,01 кв.м., в том числе жилая площадь 25,65 кв.м., площадь кухни 9,16 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 5,75 кв.м., площадь санузла 1,57 кв.м., площадь ванной 3,44 кв.м, расположенной на седьмом этаже  многоквартирного  девятиэтажного  односекционного жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора цена квартиры составляет 1 540 320 руб.

Указанный  договор зарегистрирован  в  установленном  законом  порядке 27.07.2009. 

В соответствии со справкой, выданной должником заявителю, денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные Аверьяновым А.В. по мемориальному ордеру № 864 зачтены в качестве оплаты по договору долевого участия № 11/54 от 04.06.2009.

Согласно мемориальному ордеру № 863 от 25.12.2009 заявителем произведена оплата по договору № 11/54 от 04.06.2006 на сумму 65 120 руб.

24.04.2009 между должником и заявителем заключен договор поставки обоев №  14,  согласно  которому  заявитель  (поставщик)  принял  на  себя  обязательства поставить должнику (покупателю) обои.

В силу пункта 4.2 договора поставки оплата продукции производится в момент ее передачи от поставщика к покупателю.

На основании пункта 5.2 договора поставки, поставка оформляется бухгалтерскими документами (Накладная Торг-12, счет-фактура).

В соответствии с условиями договора заявитель исполнил свои обязательства по поставке обоев, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.05.2009 № 001, от 27.05.2009 № 002, от 28.05.2009 № 003, от 03.11.2009 № 004, от 23.12.2009 № 005, от 24.12.2009 № 006, от 25.12.2009 № 007.

25.12.2009 между сторонами подписан акт о взаимозачете, согласно которому в счет  оплаты  по  договору  долевого  участия  от  04.06.2009  №  11/54  засчитываются денежные  средства  в  сумме  439 200  руб.  за  поставленные  обои  индивидуальным предпринимателем  Аверьяновым  Александром  Владимировичем  по  договору поставки обоев от 24.04.2009 № 14 и товарным накладным от 25.05.2009 № 001, от 27.05.2009 № 002, от 28.05.2009 № 003, от 03.11.2009 № 004, от 23.12.2009 № 005, от 24.12.2009 № 006, от 25.12.2009 № 007.

Вступившим в законную силу решением  Ярославского  районного  суда  г. Ярославля  от 14.01.2013 по делу № 2-285/2013 за Аверьяновым А.В. признано право долевой собственности (на 4701/518427 доли в праве) на  незавершенный  строительством девятиэтажный односекционный жилой дом,  состоящий  из 72  квартир  (строение № 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером № 54 общей площадью 47,01 кв.м. на седьмом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от 12.07.2013 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Сообщение  о  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения опубликовано  в  официальном  печатном  издании  газете  «Коммерсантъ»  № 132  от 27.07.2013.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения Аверьянова А.В. в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая, что факт исполнения обязательств по оплате строящейся квартиры со стороны Аверьянова А.В. подтверждается материалами дела, а доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о включении в реестр требований должника.

Довод заявителя жалобы о том, что требования Аверьянова А.В. не подлежат включению в реестр по передаче квартир в связи с признанием за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, основан на неправильном толковании норм права.

Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловной передачи ему этого помещения, при том, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав Аверьянова А.В., как кредитора должника, возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку в данном случае жилой дом в эксплуатацию не введен, следовательно, фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта – спорной квартиры - невозможно.

С учетом того факта, что застройщик жилого дома ООО «Альянс» находится в процедуре банкротства, права Аверьянова А.В. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы, в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лица, уже признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы  временного  управляющего  о  сложившейся  арбитражной  практике,  в частности, ссылка на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 по делу № ВАС-1887/13 и от 27.02.2013 по делу № ВАС-13962/12 были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, получили надлежащую правовую оценку об их несостоятельности, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством