Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А28-8110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 февраля 2014 года

Дело № А28-8110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Слобожанинова Д.В., Шевелева А.А.

от третьего лица – по доверенности Жениховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков-

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области,

субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 по делу № А28-8110/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по иску открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 4345229303, ОГРН: 1084345010826)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента  финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование «Город Киров», общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной»,

о взыскании 30 051 284 руб. 50 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец, ОАО «Автотранспортное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – ответчик, Департамент финансов) с иском (с учетом уточнения) о взыскании за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года включительно убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Минфина РФ – 2 262 186 руб. 00 коп. убытков (федеральный регистр), с Департамента финансов -27 789 098 руб. 50 коп. убытков (областной регистр).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 15, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Минфина РФ в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие» взыскано 2 262 186 руб. 00 коп. убытков, с Департамента финансов в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие» - 17 480 333 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части отказа истца от иска к Российской Федерации о взыскании 261 840 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Минфин РФ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ указал, что Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, таких полномочий и средств на осуществление этих полномочий в виде субвенций субъектам Российской Федерации не передавала. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является субъект Российской Федерации Кировская область. На региональном уровне полностью регламентирован порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области. Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Департамент финансов также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент финансов указал, что по данным Департамента дорожного хозяйства и транспорта все счета, представленные истцом, согласно полученным отчетов, оплачены истцу в полном объеме. Субъектом Российской Федерации Кировской областью истцу возмещены все убытки от перевозки льготных категорий населения по областному регистру, предусмотренных постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286. Судом первой инстанции не обоснован вывод о неприменении экономически обоснованного тарифа в размере 12 руб., который установлен правовым актом государственного органа Кировской области – решением правление Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1, которое никем не обжаловалось, незаконным не признавалось, не отменено и является действующим. Полагает, что каких-либо незаконных действий или бездействий государственные органы субъекта Российской Федерации Кировской области не совершали и не бездействовали (исполняли действующее решение Региональной службы по тарифам Кировской области).

Истец ОАО «Автотранспортное предприятие» в отзывах на апелляционные жалобы Минфина РФ и Департамента финансов просит решение суда в обжалуемых ответчиками частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Электронный проездной» в отзыве на апелляционные жалобы указало, что между истцом и ООО «Электронный проездной» (являющимся оператором автоматизированной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения в городе Кирове) заключен договор присоединения перевозчика к транспортной системе от 09.06.2012 № ЭП - 3-12. При введении вышеуказанной системы ООО «Электронный проездной» разработало серии транспортных карт в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011  № 124/524 и решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1. Оплата каждым пассажиром-льготником проезда по электронной транспортной карте в городском общественном транспорте фиксируется в системе ООО «Электронный проездной» как отдельная транзакция (с разбивкой по виду льготы пассажира), что позволяет очень точно определить численность перевезенных пассажиров-льготников по каждому виду льгот и правильно рассчитать сумму компенсации понесенных расходов на перевозку льготных пассажиров.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и муниципальным образованием «Город Киров» (заказчик) заключены договоры об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова (далее - договоры об осуществлении перевозок):

- от 07.12.2009 (городские маршруты №№ 1, 3, 10, 12, 15, 20, 21, 23, 37, 38, 39, 40, 52, срок обслуживания до 31.12.2014),

- от 16.02.2011 (городской маршрут № 61, срок обслуживания до 21.02.2016),

- от 06.10.2011 (городской маршрут № 11, срок обслуживания до 28.11.2016),

- от 06.10.2011 (городские маршруты № 51 и 53, срок обслуживания до 09.10.2016),

- от 30.11.2012 (городской маршрут № 7, срок обслуживания до 01.12.2017),

- от 31.01.2013 (городской маршрут № 45, срок обслуживания до дня, с которого вышеуказанный маршрут будет обслуживать перевозчик, привлеченный по итогам конкурса),

- от 17.04.2013 (городские маршрут №№ 5, 9, 26, 46, 68, срок обслуживания до 17.01.2014).

Положениями договоров об осуществлении перевозок установлена обязанность истца взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

За период с сентября 2012 года по апрель 2013 года включительно истец на основании договоров осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по указанным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 31.07.2012 № 31/1 установлены тарифы на проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области», стоимость проездного билета при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда составляет 13 рублей, при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда - 15 рублей за одну поездку независимо от расстояния, по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок - 60 штук в течение календарного месяца – 12 рублей.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области № 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286. В связи с указанными изменениями из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые давали право льготного проезда для таких категорий пассажиров, как инвалиды по зрению, ученики начальных классов (с 1 по 4 класс), учащиеся школ и студенты.

При этом, постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 № 165/470 и от 23.08.2012 № 167/493 вновь предусмотрена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд, в том числе для инвалидов по зрению, учащихся 5 - 11 классов, студентов очной формы обучения.

Согласно расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам составила 30 051 284 руб. 50 коп. (из них 2 262 186 руб. 00 коп. - относится к федеральному регистру, 27 789 098 руб. 50 коп. - к областному регистру).

В связи с неисполнением обязанностей по финансированию в полном объёме Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации Кировской областью расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте истец понес убытки, которые просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной