Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А31-8968/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

12 февраля 2014 года                                                          Дело №  А31-8968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                      11  февраля   2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                 12  февраля   2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Поляковой  С.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н., 

без   участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Костромаагровод"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2013 по делу № А31-8968/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Костромаагровод" (ОГРН 1024400518680; ИНН 4401013188)

к Ассоциации "Костромамелиорация" (ОГРН 1034408618420; ИНН 4401015058)

об обязании ответчика прекратить использовать нежилое помещение,

установил:

Закрытое    акционерное     общество    «Костромаагровод»  (далее – истец, заявитель) обратилось      в     арбитражный       суд     с     иском     к     Ассоциации  «Костромамелиорация»  (далее – ответчик)  об   обязании   ответчика   прекратить  использовать  нежилое  помещение,  расположенное  по  адресу:  г.  Кострома,  пр.  Мира,    д.  55     для   целей   осуществления      связи  с   Ассоциацией   «Костромамелиорация».

Решением Арбитражного суда  Костромской области от 31.10.2013 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  суда  первой инстанции  отменить  и принять новый  судебный акт,  которым обязать Ассоциацию «Костромамелиорация» прекратить использовать нежилое строение, расположенное по адресу: Костромская область, город Кострома, проспект Мира, дом 55 для целей осуществления связи с Ассоциацией «Костромамелиорация». Взыскать с Ассоциации «Костромамелиорация» уплаченную в связи с подачей искового заявления ЗАО «Костромаагровод» государственную пошлину в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что истец может, как предоставить объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, в качестве юридического адреса ответчика для целей осуществления связи с юридическим лицом, так и заявить отказ от такого предоставления. По его мнению,  сам факт подачи искового заявления с требованием к Ответчику прекратить использование нежилого строения для целей осуществления связи с Ответчиком, свидетельствует о таком отказе. О выдаче согласия в 1995 году Ассоциации «Костромамелиорация» об использовании адреса объекта, принадлежащего ЗАО «Костромаагровод», истцу известно стало лишь в ходе судебного разбирательства.  Однако сам факт выдачи ранее подобного согласия не лишает Истца права требования прекращения использования адреса объекта для цели осуществления связи с юридическим лицом - Ответчиком, как посредством направления отзыва ранее выданного согласия непосредственно Ответчику, так и путем обращения в суд.  Суд нарушил права Истца распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В  дополнении   к  апелляционной  жалобе  истец  конкретизировал  своё   требование -  просит  обязать  Ассоциацию  «Костромамелиорация»  прекратить  использовать  адрес   нежилого  строения, расположенного  по  адресу:  Костромская  область, город  Кострома, проспект  Мира, дом 55, в  качестве  юридического  адреса  Ассоциации  «Костромамелиорация».

Просит  рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве   на апелляционную жалобу просит  решение суда  первой инстанции  оставить  без  изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением   суда  от  14  января  2014  года  рассмотрение апелляционной  жалобы  откладывалось   для  получения   от  сторон   дополнительной  информации   по  делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого  решения  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Ассоциация  «Костромамелиорация» зарегистрирована  Регистрационной  палатой  Администрации  города  Костромы  в  качестве  юридического  лица  04.09.1995   (свидетельство    ГРП    №   00005662) (л.д. 26 т.1) 

 Одним  из  учредителей    Ассоциации   являлось     закрытое      акционерное       общество  «Костромаагровод».

Юридическим адресом Ассоциации «Костромамелиорация»  является  адрес: г. Кострома, проспект  Мира, дом 55, который  был  ей  предоставлен истцом, что  следует  из  справки (л.д. 27).

Собственником      здания   по   указанному     адресу   является   закрытое  акционерное общество «Костромаагровод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2004  (л.д. 10 т.1).

Как  следует  из  представленных  суду  апелляционной  инстанции  пояснений, в  здании, расположенном  по  указанному   адресу, Ассоциация   не  находится, никакие  помещения, необходимые  для  осуществления   своей  деятельности, она  не  арендует.   

  В соответствии   со   статьей   209   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации     собственник    вправе   по  своему    усмотрению     совершать    в  отношении      принадлежащего      ему    имущества     любые     действия,   не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые  законом  интересы  других  лиц,  в  том  числе  отчуждать  свое  имущество     в  собственность    другим    лицам,   передавать    им,  оставаясь собственником,  права  владения,  пользования  и  распоряжения  имуществом,  отдавать   имущество     в   залог  и   обременять    его  другими     способами,  распоряжаться им иным образом.

Как   следует  из   пункта    5  Постановления     Пленума    Высшего  Арбитражного     Суда   Российской    Федерации    от  30.07.2013     N   61  «О  некоторых     вопросах    практики     рассмотрения     споров,   связанных     с   достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный  владелец  объекта  недвижимости  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  исковым  требованием  к  юридическому  лицу  о  прекращении  использования  соответствующего объекта недвижимости  для  целей  осуществления  связи с  этим   юридическим   лицом.   Такое   требование   направлено   на   устранение  нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с  лишением  владения,  и  подлежит  рассмотрению  в  соответствии  со  статьей  304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно   статье   304   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец,    являясь    собственником       здания,    распорядился     данным  имуществом,       предоставив      Ассоциации       «Костромаагровод»       право  использовать   адрес   объекта   в   качестве   юридического   адреса   указанной  Ассоциации.

Однако, факт  предоставления истцом своего  адреса  под  юридический   адрес  Ассоциации, не  означает, что  он   предоставлен  ответчику  в  вечное  пользование.

Поэтому  истец  вправе  в  любое  время  предложить Ассоциации   прекратить  использовать  его  адрес  в  качестве   юридического   адреса, тем  более, что  в  доме  №  55  по  проспекту  Мира, сама  Ассоциация  не  находится. 

В  данном  случае  права  Ассоциации  не  нарушаются, поскольку  как  юридическое  лицо  она  должна  иметь адрес, по  которому  располагаются  её  органы  управления.

Правовых  оснований  для  использования  адреса   истца  у  Ассоциации   нет.

Таким  образом, апелляционная  жалоба  ЗАО  «Костромаагровод»   подлежит  удовлетворению, а  решение   Арбитражного  суда  Костромской  области   отмене.

В  соответствии  со  статьёй   110   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  расходы  по  государственной  пошлине, связанные  с  обращением   истца  в  суду  первой  и  второй  инстанций, относятся  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом  2  статьи 269, пунктами 1,2,3,4   части  1  статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества "Костромаагровод"  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  Костромской области от 31  октября 2013года  по делу № А31-8968/2013  отменить.  Принять  по  делу  новый   судебный  акт.

Ассоциации  «Костромамелиорация»  прекратить  использовать адрес нежилого  строения, расположенного  по  адресу: Костромская  область, город  Кострома, проспект Мира, дом  55, в  качестве  юридического  адреса Ассоциации «Костромамелиорация» (ОГРН 1034408618420; ИНН 4401015058).

Взыскать  с  ассоциации «Костромамелиорация» (ОГРН 1034408618420; ИНН 4401015058)  в  пользу  закрытого акционерного общества "Костромаагровод" (ОГРН 1024400518680; ИНН 4401013188)  6000  руб.  расходов  по  государственной  пошлине.

Арбитражному  суду  Костромской  области   выдать исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

Судьи                                                                                      С.Г. Полякова

                                                                                         А.Б. Савельев