Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А82-13442/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2014 года

Дело № А82-13442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «РЕМОАРТ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013  по делу № А82-13442/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОАРТ» (ИНН: 7703583045, ОГРН: 1067746328781)

к казенному предприятию Ярославской области «Дирекция службы заказчика» (ИНН: 7604112197, ОГРН: 1077604021560),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж»,

о взыскании 221 054 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОАРТ» (далее – ООО «РЕМОАРТ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к казенному предприятию Ярославской области «Дирекция службы заказчика» (далее – Дирекция службы заказчика) взыскании 221 054 руб. 40 коп. задолженности по договору от 06.02.2012 № 45-С-02-12, уступленной истцу по договору цессии от 01.08.2013 № РП-1.

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж».

Определением суда от 09.10.2013 дело принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 исковое заявление ООО «РЕМОАРТ» оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что исковое заявление не подписано истцом.

ООО «РЕМОАРТ» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указал, что заявление, поданное в суд, подписано уполномоченным лицом истца.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление ООО «РЕМОАРТ» о взыскании 221 054 руб. 40 коп., которое фактически не подписано представителем истца.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в заявлении подписи уполномоченного лица опровергаются представленными материалами дела, в частности, текстом самого искового заявления.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно оставил заявление ООО «РЕМОАРТ» без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 по делу № А82-13442/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОАРТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                                         С.Г.Полякова