Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А28-5763/07-282/27. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ё Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2008 года                                            Дело №А28-5763/07-282/27

(дата объявления резолютивной части постановления)

28 января 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Демина Н.П. – предпринимателя, Ивониной Е.Л. – по доверенности от 16.03.2007 года,

от ответчика: Корнюшенко К.В. – по доверенности от 16.03.2007 года,

от третьих лиц: Рябовой О.А. – по доверенности от 01.08.2007 года, Мелентьевой Н.Н. – по доверенности от 21.05.2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дёмина Николая Петровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.07. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А28-5763/07-282/27, принятое судьей Кононовым П.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дёмина Николая Петровича о принятии обеспечительных мер по заявлению

к Администрации города Кирова

третьи лица: закрытое акционерное общество «Редоксайд», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кировской области, Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Кировской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :  

Индивидуальный предприниматель Дёмин Николай Петрович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Дёмин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Кирова от 21.02.2007 года № 974 «О предоставлении ЗАО «Редоксайд» земельного участка в аренду для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района г. Кирова».

08.11.2007 года Предприниматель представил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ЗАО «Редоксайд» обязанности приостановить деятельность по возведению жилого дома по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 134а, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0052. В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель указал, что непринятие мер в виде приостановления строительства может принести ему значительный ущерб в связи с необходимостью повторного обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

Определением от 09.11.2007 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обеспечительных мер отказал, указав, что вероятность нарушения прав и законных интересов ИП Дёмина Н.П. не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять обеспечительные меры по его заявлению в виде возложения на ЗАО «Редоксайд» обязанности приостановить деятельность по возведению жилого дома по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 134а, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0052.

Присутствующие представители ответчика и третьих лиц в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кировской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кировской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу изложенного суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Заявление Предпринимателя о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие в данном случае мер по приостановлению строительства может нанести заявителю значительный ущерб в связи с новым обращением в суд за восстановлением нарушенных прав.

Однако, имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Избранные заявителем обеспечительные меры нельзя признать адекватными предмету спора, поскольку признание ненормативного правового акта недействительным не предполагает совершение каких – либо исполнительных действий по исполнению судебного акта. Возможность причинения значительного ущерба заявителю судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.07. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А28-5763/07-282/27 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дёмина Николая Петровича без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.07. по делу № А28-5763/07-282/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дёмина Николая Петровича без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                        Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                       Т.В. Лысова

                                                                                                 А.В. Караваева