Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А29-5733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2014 года

Дело № А29-5733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2013 по делу № А29-5733/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (ИНН 1101487512, ОГРН 1061101000388)

к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682)

о взыскании процентов,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – истец, ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения», центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (далее – ответчик, ОАО «Коми Тепловая Компания», компания, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения)    447 796 руб. 47 коп. задолженности по процентам за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Коми тепловая компания» с принятым решение суда несогласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а также не правильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» (учреждение) и ОАО «Коми Тепловая Компания» (организация) заключили договор финансирования энергосберегающего проекта на возвратной и возмездной основе № 2.2.7-2006 (далее – договор) (л.д.-11-27), согласно которому учреждение осуществляет на возвратной и возмездной основе финансирование энергосберегающего проекта «Модернизация системы теплоснабжении в с.Большелуг» (далее – проект), реализуемого организацией, путем предоставления организации целевого займа в сумме 5 700 000 руб., а организация обязуется в порядке, предусмотренном договором, осуществить проект и возвратить учреждению сумму займа с уплатой процентов на сумму займа. Срок возврата суммы займа - до 30 ноября 2011 включительно, размер процентов - 6,67 процентов годовых.

Истец перечислил ответчику 5 700 000 руб. платежным поручением от 28.11.2007 № 378334  согласно договору № 2.2.7-2006 от 23.11.2007 (л.д.-29).

В дополнительном соглашении от 01.10.2010 № 4 к договору стороны согласовали срок возврата суммы займа - до 31.12.2024 включительно, размер процентов - 0,5 процентов годовых (л.д.-26).

Согласно акту сверки по состоянию на 01.06.2013 ОАО «Коми Тепловая Компания» признало сумму задолженности в размере 447 796 руб. 47 коп. (л.д.-106).

Задолженность по договору от 23.11.2007 погашена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.-30-49).

Неисполнение ОАО «Коми Тепловая Компания» договорных обязательств по оплате процентов в полном объеме послужило основанием для обращения ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом своей обязанности по передаче денежных средств в соответствии с договором № 2.2.7-2006 в сумме 5 700 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 378334 и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма процентов начислена в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком также не оспариваются.

В подтверждение задолженности в размере 447 796 руб. 47 коп. центром  представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2013.

Данный акт подписан ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» и ОАО «Коми Тепловая Компания» без замечаний и возражений и скреплен их печатями.

О фальсификации данного акта ответчиком не заявлялось.

Контррасчет компанией не представлен.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами.

Иное из материалов дела не следует.

Документальное подтверждение оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Каких-либо доводов в обоснование своей жалобы ответчик не привел.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункт 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2013 по делу         № А29-5733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева