Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А17-3495/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2014 года

Дело № А17-3495/2012

14Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» Шеваренкова Леонида Михайловича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 по делу № А17-3495/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению временного управляющего Татарникова Дениса Альбертовича об установлении суммы процентов временного управляющего в размере 820000 руб., взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» (ИНН 3702077680, ОГРН 1053701165869) в сумме 205643,77 руб.,

установил:

арбитражный управляющий Татарников Денис Валерьевич (далее – Татарников Д.В., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» (далее – ООО «КФ «Красная Заря», должник) в размере 899398,59 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Татарников Д.В. уточнил требования, просил установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «КФ «Красная Заря» в размере 820000 руб.

Также Татарников Д.В. обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве ООО «КФ Красная Заря» в сумме 205 643,77 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2013 заявление Татарникова Д.А. об установлении суммы процентов временного управляющего в размере 820000 руб. и о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве ООО «КФ Красная Заря» в сумме 205643,77 руб. объединены в одно производство по ходатайству представителя должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 с ООО «КФ «Красная Заря» в пользу Татарникова Д.А. взыскано вознаграждение в сумме 167142,86 руб. и установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 820000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, внешний управляющий должника Шеваренко Л.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда, отказав арбитражному управляющему Татарникову Д.А в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «КФ Красная Заря».

По мнению внешнего управляющего, расчет процентов по вознаграждению Татарникову Д.А. исчислен на основании бухгалтерской отчетности за первый квартал 2012 года, что не соответствует установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядку определения размера процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2012 заявление ООО «МСК» принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ООО «КФ «Красная Заря» несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2012 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Татарников Д.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2013 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Шеваренков Л. М.

Арбитражный управляющий Татарников Д.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями об установлении суммы процентов временного управляющего в размере 820000 руб. и о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве ООО «КФ Красная Заря» в сумме 205643,77 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции взыскал вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 167142,86 руб., а также установил проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Кондитерская Фабрика «Красная Заря» в сумме 820000 руб.

Внешний управляющий должника обжалует определение суда в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего, считая, что расчет процентов произведен на основании бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2012 года, что не соответствует установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядку определения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы заявителя жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом в случае, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерскую отчетность, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2012, поэтому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна определяться по данным бухгалтерского баланса за второй квартал 2012 года. 

Документы бухгалтерской отчетности за второй квартал 2012 года у должника отсутствуют.

Арбитражный управляющий Татарников Д.А. в подтверждение данных о действительной стоимости активов должника представил акт проверки залогового имущества по договору залога №083812/0124-7.21 от 19.04.2010, в соответствии с которым залоговая стоимость имущества должника составила 3522518,4 тыс. руб. (л.д.55-57)

Доказательства того, что стоимость имеющихся у должника активов на момент введения наблюдения составляла менее 1000000000 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил Татарникову Д.А. проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 820000 руб.

Доводы внешнего управляющего о несоответствии расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего установленному Законом о банкротстве порядку определения размера процентов опровергаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 по делу № А17-3495/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» Шеваренкова Леонида Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов