Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А28-9476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2014 года

Дело № А28-9476/2013

321/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЛК»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2013 по делу № А28-9476/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ОГРН 1027700460380)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЛК» (ОГРН 1114345039841)

о взыскании 73449,38 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – ООО «Фирма «Трансгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЛК» (далее – ООО «ТРЛК», ответчик) о взыскании 71000,02 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору транспортной экспедиции № 1-У-10-321/12 от 07.11.2012 и 2449,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 05.07.2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, выражая несогласие с суммой долга и обстоятельствами его возникновения, указывает, что истцом не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что акты выполненных работ и транспортные накладные не подписаны сторонами, судом данное обстоятельство не учтено.

Истец в отзыве считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что подлинники документов были представлены истцом в судебное заседание 25.10.2013. Акты оказанных услуг были получены ответчиком, а выставленные в соответствии с данными актами счета частично оплачены ответчиком.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Фирма «Трансгарант» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между ООО «Фирма «Трансгарант» (экспедитор) и ООО «ТРЛК» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 1-У-10-321/12 (л.д.13-20).

В соответствии с условиями договора для осуществления внутрироссийских международных железнодорожных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор может оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые, а также услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава. Конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

Клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и/или приложениями к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата стоимости услуг экспедитора осуществляется клиентом путем 100 % предоплаты. Счета на предварительную оплату должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с момента их выставления, но не позднее даты начала перевозки экспедитором. Счета – фактуры за предоплату выставляются не позднее 5 календарных дней со дня получения суммы предварительной оплаты (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, экспедитор предоставляет клиенту комплекс отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения и стоимость услуг экспедитора; счет фактуру и акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 рабочих дней с даты получения документов или предоставления мотивированного отказа. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом.

Срок действия договора сторонами определен с 07.11.2012 по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги, направил ответчику акты оказанных услуг № 3112-067 от 31.12.2012, № 3101-303 от 31.01.2013, № 2802-012 от 28.02.2013 на общую сумму 300184,10 руб. (т.1 л.д.32-35), выставил для оплаты счета № 25742 от 25.12.2012, № 25943 от 31.12.2013, № 27212 от 19.02.2013, № 26594 от 30.01.2013 (т.1 л.д.37, 39, 41, 43).

Ответчик платежными поручениями № 861 от 13.03.2013, № 673 от 05.02.2013 погасил задолженность по счетам № 25742, № 25943, № 27212.

Гарантийным письмом б/н и б/д ответчик обязался погасить задолженность по счету № 26594 в срок до 29.03.2013 (т.1 л.д.28).

Платежными поручениями № 516 от 05.06.2013, № 53 от 04.04.2013 ответчик погасил задолженность по счету № 26594 от 30.01.2013 в сумме 20000 руб. (т.2 л.д.17-20).

Задолженность по счету № 26594 от 30.01.2013 в сумме 71000,02 руб. не была погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем фактически оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлены, в связи с чем удовлетворил требования истца в сумме 71000,02 руб. долга и 2449,36 руб. процентов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из условий договора № 1-У-10-321/12, предметом данного договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения связаны с оказанием экспедиторских услуг и, следовательно, регулируются положениями главы  41 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела.

Суду представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ. Данные акты ответчиком не возвращены, мотивированный отказ от подписания данных актов не заявлен, поэтому в силу пункта 4.10 договора акты считаются согласованными с клиентом.

Доказательства погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма является задолженностью по счету № 26594 от 30.01.2013. Оплата данного счета ответчиком гарантирована письмом (т.1 л.д.28) и частично произведена.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2013 по делу № А28-9476/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЛК» – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТРЛК» (ОГРН 1114345039841, дата регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов