Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А28-10427/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2014 года

Дело № А28-10427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Магазин моментальных займов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2013 по делу № А28-10427/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску товарищества собственников жилья «Наш дом 97» (ИНН: 4401087408, ОГРН: 1084401003060)

к закрытому акционерному обществу «Магазин моментальных займов» (ИНН: 4345319162, ОГРН: 1114345047860)

о взыскании 71 862 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом 97» (далее – истец, ТСЖ «Наш дом 97») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Магазин моментальных займов» (далее – ответчик, ЗАО «Магазин моментальных займов») с иском о взыскании 71 862 руб. неосновательного обогащения за незаконную установку на многоквартирном жилом доме рекламной конструкции в период с 15.07.2012 по 31.05.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 246, 247, 290, 304, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36, 44-48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Магазин моментальных займов» в пользу ТСЖ «Наш дом 97» взыскано 71 862 руб. неосновательного обогащения, а также 2 874 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО «Магазин моментальных займов» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено, что общим собранием собственников жилья на основании протокола ТСЖ «Наш дом 97» от 02.07.2012 № 5 ответчику дано официальное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании которого и размещалась реклама. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу платы за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствовали. Судом не учтено, что истцом не доказана возможность извлечения и размер доходов от неосновательного размещения имущества, а также точная дата размещения рекламной конструкции на фасаде здания. В материалах дела имеется копия акта, подтверждающего  факт установления рекламной конструкции, составленный в отсутствие представителя ответчика.

Истец ТСЖ «Наш дом 97» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что, несмотря на отсутствие договорных отношений, в период с 01.07.2013 до 01.06.2013 ответчик фактически без внесения платы использовал общее имущество собственников многоквартирного жилого дома для размещения рекламной конструкции. Дата фактической установки рекламной конструкции подтверждается актом от 15.07.2012. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате установки рекламной конструкции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу: г.Кострома, ул. Советская, д.97, находится в управлении ТСЖ «Наш дом 97». Офис ЗАО «Магазин моментальных займов» расположен на первом этаже данного многоквартирного дома.

15.07.2012 на фасаде здания по адресу: г.Кострома, ул. Советская, 97, ответчиком размещена настенная конструкция площадью 17,11 кв.м с рекламой ответчика.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 97 по улице Советской в г.Костроме (в форме заочного голосования) 26.03.2012 принято решение о поручении правлению ТСЖ решение вопросов по выдаче разрешения и заключении договоров о сдаче в аренду общедомового имущества (подвальных помещений) и площади стен для рекламных конструкций.

Согласно протоколу № 3 заседания правления от 26.03.2012 утверждена стоимость сдачи в аренду площадей под рекламные конструкции из расчета: не выше первого этажа – 100 руб. с квадратного метра в месяц; выше первого этажа – 400 руб. с квадратного метра в месяц.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Наш дом 97» от 02.07.2012 № 5 принято решение о даче разрешения на размещение рекламной конструкции  ЗАО «Магазин моментальных займов» и председателю дано поручение о заключении договора аренды фасада дома.

Считая, что оснований для безвозмездного использования фасада дома для размещения рекламной конструкции у ответчика в спорный период не имелось, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 71 862 руб. неосновательного обогащения за период с 15.07.2012 по 31.05.2013.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 138 ЖК РФ обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО «Магазин моментальных займов» разместил на фасаде первого этажа многоквартирного жилого дома рекламную конструкцию. В материалах дела имеется фотография, из которой усматривается крепление рекламной конструкции именно к фасаду многоквартирного жилого дома. Сам факт размещения конструкции со стороны ответчика не оспаривается.

Согласно протоколу № 3 заседания правления от 26.03.2012 утвержден тариф за аренду 1 кв. м рекламного места на фасаде указанного дома из расчета: не выше первого этажа – 100 руб. с квадратного метра в месяц; выше первого этажа – 400 руб. с квадратного метра в месяц.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Наш дом 97» от 02.07.2012 № 5 принято решение о даче разрешения на размещение рекламной конструкции  ЗАО «Магазин моментальных займов». Ответчику был направлен проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако общество от заключения данного договора уклонилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения судом установлен факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Советская, 97, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом, отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на размещение рекламных конструкций, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не освобождает  последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование имуществом.

Указания заявителя ответчика о том, что не доказана точная дата размещения рекламной конструкции, является несостоятельным. В обоснование своего довода ответчиком  не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате установки рекламной конструкции. Период использования общего имущества, указанный истцом, со стороны общества не опровергнут и иные доказательства не представлены.

В связи с тем, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено,  заявленный размер неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции, подтвержден, контррасчет ответчиком не представлен, исковые требования ТСЖ «Наш дом 97» о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2013 по делу №А28-10427/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Магазин моментальных займов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

                                                                                                          А.В.Тетервак