Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А82-4964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2014 года

Дело № А82-4964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры», ИНН 7601000939, ОГРН 1027600678599

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года по делу № А82-4964/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» (ИНН 7601000939 ОГРН 1027600678599)

к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Ирине Александровне (ИНН 760402039580 ОГРН 307760413500053)

о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ярославский завод топливной аппаратуры» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышевой Ирины Александровны (далее – Предприниматель, ответчик) 408 486 руб. 96 коп. стоимости потребленной тепловой энергии за период с апреля 2010 года по август 2011 года и ноябрь 2011 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 15, 249, 309, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно дополнительному соглашению от 14.07.2011, распространившему свое действие на отношения сторон с 01.10.2010, тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде поставлялись не на весь комплекс зданий, а на одно здание общей площадью 2637,7 кв.м. через два тепловых узла № 7 и № 12 (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Счета-фактуры и акты с 01.10.2010 выставлялись энергоснабжающей организацией на одно здание. Договорные отношения по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде между истцом и ответчиком отсутствовали, также у ответчика отсутствовали приборы учета поставляемого ему энергоресурса. По мнению заявителя, при разрешении спора должны быть применены нормы о несении расходов на содержание общей долевой собственности (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не положения Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, которые были применены судом, в частности статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку энергоресурс энергоснабжающей организации (ОАО «ТГК № 2») был оплачен в полном объеме. Доказательств того, что помещения ответчика отапливаются только от теплового узла № 7, в дело не представлено. Кроме того, вопрос о получении ответчиком тепловой энергии через тепловой узел № 7, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку величина подлежащих взысканию с ответчика расходов на теплоснабжение и горячее водоснабжение его помещений и мест общего пользования определяется истцом пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений, с размером которых он согласен, и общей площади здания.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.06.2004 Общество (абонент) и индивидуальный предприниматель Чернышева Е.Н. (субабонент) заключили договор №19/05/2004/4сб-132, по условиям которого абонент обязался подавать тепловую энергию и горячую воду, принятую по договору №807 от 29.05.2002 от энергоснабжающей организации – ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», в помещение субабонента, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.62а, а субабонент обязался возмещать абоненту затраты на переданную тепловую энергию и горячую воду и фактические затраты, связанные с передачей тепловой энергии и горячей воды по сетям абонента.

Фактическим потребителем тепловой энергии в Спорный период являлся Предприниматель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Предпринимателю принадлежат нежилые помещения, расположенные по указанному адресу, площадью 494,6 кв. м, 141,4 кв. м. 47,1 кв. м. 223,3 кв. м. Общая площадь помещений, принадлежащих Предпринимателю, составляет 906,4 кв. м.

Истец, до произведенной в конце 2011 года реконструкции системы теплоснабжения здания, осуществлял платежи за тепловую энергию и горячее водоснабжение за всю площадь здания – 2637,7 кв. м.

В соответствии с договором от  29.05.2002 №807 ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» производило отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде Обществу на комплекс зданий по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 62. Согласно Приложению №1а к указанному договору поставка тепловой энергии производилась на пять тепловых узлов: №№ 5, 7, 10, 11 и 12.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2011, распространившим свое действие на отношения сторон с 01.10.2010, теплоэнергия поставлялась уже не на весь комплекс зданий, а на одно здание №62а, общей площадью 2637,7 кв. м.

Истец полагает, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период должен рассчитываться пропорционально занимаемой площади и исходя из всего объема потребления тепловой энергии тепловыми узлами №7 и № 12. По расчету истца, стоимость тепловой энергии, приходящейся на долю ответчика в Спорный период, составила 408 486,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором № 807 на поставку тепловой энергии, в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2009, тепловая энергия поставлялась на 5 теплоузлов, в том числе и на тепловой узел №7, от которого запитаны помещения ответчика. Счета по данному договору выставлялись исходя из объема потребления тепловой энергии всеми пятью тепловыми узлами, поэтому для определения доли ответчика в расходах на потребленную тепловую энергию необходимо определить количество энергии, приходящееся на тепловой узел №7.

В соответствии со списком теплофицированных объектов (Приложение №1а к договору) общая потребляемая тепловая нагрузка на все 5 теплоузлов составляет 2,01935 Гкал/час.

Согласно приложению № 1а к договору № 807 (т.1 л.д. 37) объект ответчика потреблял ресурс по теплоузлу № 7. Данное обстоятельство подтверждается также справкой, подписанной генеральным директором Общества Кузнецовым С.А. (т. 3 л.д. 119), из которой следует, что принадлежащие Предпринимателю помещения расположены в здании, отапливаемом с теплового узла № 7. Также из указанной справки следует, что общая площадь здания полностью распределена между собственниками помещений в нем.

В связи с изложенным расчет стоимости потребленной ответчиком в Спорный период тепловой энергии, выполненный судом первой инстанции, является правильным.

Исходя из формулы, примененной судом первой инстанции, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в Спорный период составляет      158 156,62 руб., стоимость невозвращенной горячей воды – 11 808,68 руб.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года по делу №А82-4964/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                            И.Ю. Барьяхтар