Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А28-8700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2014 года

Дело № А28-8700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Запольских Д.М., действующего на основании доверенности от 28.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013  по делу №А28-8700/2013, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области (ИНН: 4315002351, ОГРН: 1024301161730)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: 4315006959, ОГРН: 1084334000365),

о взыскании финансовых санкций в размере 4 424 рублей 83 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области (далее – Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»    (далее – ООО «Меркурий», Общество) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 4 424 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

09.01.2014 Пенсионным фондом представлено заявление о частичном отказе от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе во взыскании финансовых санкций в сумме 686 рублей 02 копеек. Частичный отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, на основании части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части Учреждение настаивает на апелляционной жалобе и указывает, что в ходе выездной проверки был установлен факт предоставления Обществом недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Пенсионный фонд считает, что сведения, представленные Обществом, содержат недостоверные данные, т.к. в них не учтены выплаты, произведенные работникам, подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Меркурий» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Меркурий» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Меркурий».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением была проведена выездная проверка в отношении ООО «Меркурий» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Учреждением была установлена неполная уплата Обществом страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (не включена выплаченная материальным помощь и компенсация по уплате административных штрафов), а также был установлен факт необоснованного завышения страхового стажа в связи с неверным отражением сведений о периодах выполнения работ по договорам гражданско-правового характера. Указанные нарушения, по мнению Пенсионного фонда, повлекли представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Результаты проверки отражены в акте от 29.10.2012 № 5.

29.11.2012 начальником Учреждения принято решение № 6 о привлечении ООО «Меркурий» к ответственности, в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 288 рублей 70 копеек и на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 424 рублей 83 копеек (из них в связи с занижением налоговой базы сумма штрафа 3 738 рублей 81 копейка и в связи с неверным отражением страхового стажа сумма штрафа 686 рублей 02 копейки).

29.12.2012 Учреждением в адрес ООО «Меркурий» было направлено требование № 3/ВП с предложением добровольно уплатить финансовые санкции в сумме 4 424 рублей 83 копеек в срок до 29.01.2013. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в удовлетворении требований о взыскании с Общества финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений в связи с занижением налоговой базы Учреждению отказал. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

ООО «Меркурий» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в органы пенсионного фонда и срок их представления установлены в статье 11 Закона №27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Пенсионным фондом было установлено, что Обществом при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в базу не была включена выплаченная материальным помощь и компенсация по уплате административных штрафов, что повлекло неполную уплату страховых взносов. 

Учреждение квалифицировало данные действия как представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.10.2012 №7828/12 и от 14.05.2013 № 17744/12.

Таким образом, в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствует.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов в любом случае свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что допущенное ООО «Меркурий» правонарушение было ошибочно квалифицировано Учреждением как представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО «Меркурий» штрафа в сумме 3 738 рублей 81 копейки.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с  учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Пенсионного фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 265, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области от апелляционной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 по делу  № А28-8700/2013 об отказе во взыскании финансовых санкций в сумме 686 рублей 02 копеек.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 по делу №А28-8700/2013 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова