Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А82-9092/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2014 года

Дело № А82-9092/2012

Б/128

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

Егорина С.Ю. по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорина Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 по делу № А82-9092/2012, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» Моисеевой Марии Сергеевны

об истребовании документов у Рощина И.Ю. и Егорина С.Ю.

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» (далее – ООО «РОМЗЭНЕРГО», должник) конкурсный управляющий должника Моисеева М.С. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО» Егорина Сергея Юрьевича и исполняющего обязанности руководителя должника Рощина Ильи Юрьевича сведений и документов должника.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, просила истребовать у Рощина И.Ю. и Егорина С.Ю. следующие документы и сведения в отношении должника: свидетельство о государственной регистрации ООО «РОМЗЭНЕРГО»; документы первичного бухгалтерского учета за последние три года; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, в том числе акций, облигаций и ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; приказ о назначении, трудовой договор с руководителем; договоры соглашения, контракты, заключенные ООО «РОМЗЭНЕРГО» за последние три года; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей; сведения о фактической численности работников ООО «РОМЗЭНЕРГО» в форме справки, утвержденное штатное расписание, сведения о задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Егорина Сергея Юрьевича в срок до 25 ноября 2013 года передать конкурсному управляющему оригиналы запрашиваемых документов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, Егорин С.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Егорин С.Ю. указывает, что никогда не являлся руководителем должника, трудовой договор с ООО «РОМЗЭНЕРГО» не подписывал, в связи с чем договор является незаключенным. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку о судебном заседании по месту регистрации не извещен.

Конкурсный управляющий в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению, определение суда просит оставить без изменения.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав Егорина С.Ю., суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2013 ООО «РОМЗЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2013 конкурсным управляющим ООО «РОМЗЭНЕРГО» утверждена Моисеева Мария Сергеевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 08.04.2013 на момент, предшествующий дате принятия арбитражным судом  решения о признании общества банкротом (22.05.2013) руководителем ООО «РОМЗЭНЕРГО» являлся Егорин С.Ю. (л.д.36-40).

Конкурсный управляющий Моисеева М.С. направила руководителю должника Егорину С.Ю. и исполняющему обязанности руководителя должника Рощину И.Ю. уведомление о признании ООО «РОМЗЭНЕРГО» банкротом, а также требование о передаче управляющему информации и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника (л.д.27-28).

Неисполнение бывшим руководителем должника Егориным С.Ю. и исполняющим обязанности руководителя должника Рощиным И.Ю. обязанности по передаче документов в полном объеме, отсутствие возможности самостоятельно получить документы явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что согласно сведений из ЕГРЮЛ руководителем должника является Егорин С.Ю., доказательства передачи им истребуемой заявителем документации должника исполняющему обязанности руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО» Рощину И.Ю. в материалах дела отсутствуют, удовлетворил требование конкурсного управляющего в отношении Егорина С.Ю., обязав последнего передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов должника: свидетельство о государственной регистрации ООО «РОМЗЭНЕРГО»; документы первичного бухгалтерского учета за последние три года; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, в том числе акций, облигаций и ценных бумаг по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; приказ о назначении, трудовой договор с руководителем; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «РОМЗЭНЕРГО» за последние три года; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей; сведения о фактической численности работников ООО «РОМЗЭНЕРГО» в форме справки, утвержденное штатное расписание, сведения о задолженности по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2013 директором ООО «РОМЗЭНЕРГО» является Егорин С.Ю., поэтому суд первой инстанции правомерно обязал Егорина С.Ю. передать необходимую документацию конкурсному управляющему.

Довод Егорина С.Ю. о том, что он никогда не являлся руководителем ООО «РОМЗЭНЕРГО» противоречит материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела приказ от 03.10.2012 о приеме работника на работу (л.д.41), приказ № 1-д от 05.10.2012 о назначении исполняющим обязанности Рощина И.Ю. (л.д.45) подписаны Егориным С.Ю. как директором ООО «Ромзэнерго».

Кроме того, представленное в материалы дела письмо Егорина С.Ю. (л.д.81) свидетельствует о том, что Егорин С.Ю. подтверждает наличие у него запрашиваемых документов и готовности передать их Рощину И.Ю. или арбитражному управляющему ООО «Рромзэнерго».

Доказательства передачи документов Егориным С.Ю в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал бывшего руководителя ООО «РОМЗЭНЕРГО» Егорина С.Ю. передать конкурсному управляющему необходимую документацию.

Довод Егорина С.Ю. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.122) адресом Егорина С.Ю. является: Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр-кт Авиаторов, д.70, кв.86.

Судебные уведомления, направленные по выше названному адресу Егорина С.Ю. (л.д.21, 112), возвращены отделением связи арбитражному суду по причине истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, Егорин С.Ю. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу № А82-9092/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорина Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов