Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А29-6681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2014 года                                                           Дело № А29-6681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный резерв»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013 по делу № А29-6681/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный резерв» (ИНН: 1103005764, ОГРН: 1121103000215)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный резерв» (далее –ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 742 880 рублей 76 копеек долга по договору от 25.03.2013 на водоснабжение и водоотведение за май-июль 2013 года.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению Компании, суд первой инстанции принял решение в судебном заседании без участия сторон исключительно на основе исковых документов истца, суд не получил от истца сведений по взаиморасчетам за предыдущий период, а должен был учитывать данные этих расчетов, чтобы определить реально имевшую место задолженность ответчика на конец спорного периода.  Также судом не получен акт сверки расчетов сторон и информация ответчика о произведенных платежах за коммунальный ресурс за период с января по июль 2013 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку истец предоставил суду документы, в полной мере подтверждающие наличие неоплаченной задолженности по договору, ответчика никто не лишал права участия в судебном заседании и предоставления со своей стороны отзыва на исковое заявление и документов в опровержение изложенных в исковом заявлении доводов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (сторона-1) и Компания (сторона-2) подписали договор ресурсоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) от 25.03.2013 № 140823, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и осуществлять приём сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент - оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Согласно пункту 4.1 договора количество воды, израсходованной стороной-2, определяется в соответствии с данными учета объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору, при отсутствии приборов учета количество израсходованной воды определяется в соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Количество сточных вод, отводимых стороной-2, принимается равным фактическому расходу воды от всех источников водоснабжения.

Если стороной-2 не переданы в установленный пунктом 3.3.10 договора срок сведения о показаниях средств измерений, количество израсходованной стороной-2 холодной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 4.3 договора).

Пунктом 3.3.10 договора определено, что при наличии общедомовых приборов учета сторона-2 обязана иметь и вести журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений, передавать стороне-1 сведения по состоянию на последнее число истекшего месяца в течение первых двух  рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, телефаксом, телефонограммой, электронной почтой с последующим письменным подтверждением данных за подписью руководителя организации.

Согласно пункту 4.8 договора оплат услуг по договору производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным. Обязательства стороны-2 по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр.

В период с мая по июль 2013 года истец отпускал ответчику воду и принимал сточные воды.

Для оплаты водоснабжения и водоотведения Общество выставило Компании счета-фактуры от 31.05.2013 № 3970, от 30.06.2013 № 4779, от 31.07.2013 № 5522 на общую сумму 2 742 880 рублей 76 копеек (л.д.14-16), в качестве доказательств получения счетов-фактур представлены копии почтовых уведомлений (л.д.32-37), а также имеются оригиналы данных документов.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается содержащими подписи и печати представителей сторон актами от 31.05.2013 № 3970, от 30.06.2013 № 4779, от 31.07.2013 № 5522.

Расчет стоимости поставленной воды и принятых сточных вод определен истцом по тарифам, утвержденным приказом Службы по тарифам Республики Коми от 13.11.2012 № 89/17 (л.д.19-22).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате холодной воды и сточных вод послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 19.08.2013 № 107-3301 с требованием об уплате суммы долга (л.д.18). Претензия вручена Компании 23.08.2013 (оригинал уведомления имеется).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленной воды и услуг по водоотведению основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости водоснабжения и водоотведения по договору в спорный период заявителем жалобы не представлено.

Доказательства оплаты долга Компанией отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Определением от 11.09.2013 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание, а также указал, что при отсутствии возражений сторон относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия заседания в суде первой инстанции дело может быть рассмотрено судом по существу, также указаны дата и время проведения в таком случае судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте проведения рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.6-9), а также, учитывая, что от сторон не поступили соответствующие возражения, суд на основании статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание первой инстанции и  рассмотрел дело по существу.

Ссылаясь на то, что суд вынес решение на основании документов истца в отсутствие данных ответчика о произведенных платежах, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представлению отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо представления мотивированного отзыва ответчику в определении от 11.09.2013 суд первой инстанции предложил представить доказательства оплаты долга и контррасчет суммы иска. Однако данные документы в суд первой инстанции также не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента получения 16.09.2013 определения от 11.09.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.10.2013, ответчик имел достаточное время для подготовки отзыва и обеспечения возможности представления в суд доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований.

Кроме того, доказательства оплаты долга в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Доказательств сверки расчетов, о необходимости которой указывает заявитель жалобы, в материалы апелляционного производства также не представлены.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013 по делу № А29-6681/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный резерв»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина