Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А82-1656/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2014 года

Дело № А82-1656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых  Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2013 по делу А82-1656/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Ирины Владимировны (ОГРН: 305760404600021; ИНН: 760700081436)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» (ОГРН 1087602000727; ИНН 7602065640)

о взыскании 221 379 рублей 33 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Владимировна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 204 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда №1 от 02.12.2011 и 17 379 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1 от 02.12.2011, предметом которого явились работы по устройству части фасада. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что данные работы не предполагают демонтаж старого фасада и не принял в качестве доказательств акты приемки данных работ формы КС-2 и КС-3. По мнению истца, отремонтировать фасад здания невозможно без демонтажа старого фасада. Суд не принял во внимание, что акты приемки выполненных работ были получены ответчиком и им не оспорены. Также истец указывает на то, что судом не был исследован вопрос о том, какие работы и в каком объеме были проведены истцом в рамках спорного договора.

Ответчик в  отзыве   на апелляционную жалобу с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан договор подряда №1 от 02.12.2011, согласно которому подрядчик обязался выполнить из собственных материалов работы по устройству части фасада пятиэтажного дома (строение №10), расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 21-24).

Согласно пункту 3.1. договора предусмотренные им работы должны быть выполнены в следующие срок: начало работ – 07.12.2011, окончание работ – не позднее 15.01.2012.

В силу пунктов 4.1. и 4.2. договора стоимость работ определяется расчётным путём: работы по монтажу одного квадратного метра фасада надлежащего качества – 1 200 рублей с учетом материалов. Оплата работ осуществляется после подписания акта приемки работ по объему и качеству в совокупности в течение 5 рабочих дней.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании задолженности  за  выполненные  по  договору  работы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на незаключенность спорного договора и отсутствие достоверных доказательств сдачи результата работ заказчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами договор по своему предмету относится к договору подряда, отношения сторон которого урегулированы нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 того же Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями договора подряда являются условия о его предмете и сроках выполнения работ.

Как видно из материалов дела, предмет спорного договора был определен сторонами как работы по устройству из материалов подрядчика части фасада пятиэтажного дома (строение №10), расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами видов, содержания, объёмов и локализации работ по этому  договору, а также используемых в устройстве фасадов материалов.

Суд принимает во внимание возражения ответчика о том, что спорные работ истцом не выполнялись, их результат был предъявлен к приёмке путём направления акта формы КС-2 №1 от 11.01.2012 почтовым отправлением, которое он   получил лишь 12.03.2013.

Акт формы КС-2 №1 от 11.01.2012 на  сумму 204 000 рублей и справка формы КС-3 №1 от 11.01.2012 на эту же сумму  подписаны  только  подрядчиком  (л.д. 65, 66). Согласно данным документам в них отражены объёмы работ, выполненные в период  с 1  по  31  января  2012  года.

Однако, из  данных  актов  не  видно  какие  конкретно  работы  выполнил   подрядчик  на  объекте, объёмы  этих  работ, применённые  расценки.

В  соответствии  со  статьёй  720  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации    заказчик  обязан  в  сроки  и  в  порядке, которые  предусмотрены  договором  подряда, с  участием  подрядчика  осмотреть  и  принять  выполненную  работу (её  результат).

Порядок   приёмки  работ  предусмотрен  разделом  5  договора  от  2 декабря  2011  года. В  соответствии   с  пунктом 5.1  договора  работы  считаются  принятыми  с  момента  подписания   сторонами  акта  приёмки.

Доказательств  того,  что  подрядчик  приглашал  заказчика  для  приёмки  выполненных  работ  и  подписания  соответствующего  акта, в  материалах  дела   нет.

Таким  образом, ответчик   не  представил  суду  надлежащих  доказательств, свидетельствующих  о  том, что  он  выполнял  на  объекте  какие-либо  работы и  что  он  принимал  меры  к  сдаче  этих   работ  заказчику.

В  связи  с тем, что  акт  формы  КС-2  безликий, определить, что  делал  и  делал  ли  истец  на  объекте  невозможно.

В  соответствии   с  действующим  законодательством  именно  этот  акт  является  надлежащим  доказательство, подтверждающим  факт  выполнения  работ, виды  и  объёмы   работ.

В  связи  с  этим  суд второй инстанции отклоняет довод истца о том, что Арбитражный  суд Ярославской  области   не исследовал вопрос о видах и объёмах работ, выполненных истцом в рамках спорного договора, поскольку сам  истец  не  представил  суду  соответствующих  доказательств.

Между тем, возражая против иска, ответчик указал, что спорный объем работ он был вынужден выполнить собственными силами, поскольку истец, получив подписанный со стороны заказчика проект договора, о его подписании истца не уведомил, к работам не приступил. В подтверждение факта выполнения данных работ ответчик ссылается на накладные и счета-фактуры о приобретении строительных материалов, в том числе в январе 2013 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При  отсутствии  доказательств, подтверждающих  факт  выполнения   работ  и  вида  этих  работ, суд  первой  инстанции   обоснованно  отказал  истцу  в  удовлетворении   исковых  требований.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности и начисленных на её сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2013 по делу №А82-1656/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев