Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А29-5311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2014 года

Дело № А29-5311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых  Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 по делу А29-5311/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Двина» (ИНН: 1102055096, ОГРН: 1071102001827)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

о взыскании75 525 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Двина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших в связи с осуществлением перевозки отдельных категорий граждан по дачным автобусным маршрутам в августе 2012 года в размере 75 525 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республик Коми от 25.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что порядок организации перевозок граждан отдельных категорий и предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов перевозчикам, осуществлявшим пассажирские перевозки на дачных маршрутах в 2012 году утвержден постановлением Администрации от 29.05.2012 №1134. Согласно пункту 2.3. данного Постановления предоставление перевозчику указанных субсидий осуществляется при условии предоставления в Администрацию пакета документов до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Истец представил акт выполненных работ и счет фактуру за август 2012 года позднее 15.09.2012, что и послужило основанием для отказа в выплате субсидии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что полный пакет документов для получения субсидии им был представлен в Администрации в установленный соглашением срок – 11.09.2012, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. 25.12.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1 на предоставление субсидий, которым были внесены изменения в пункт 4.1. договора о том, что сумма субсидий на период с 06.05.2012 по 30.09.2012 составляет 597 600 рублей. 31.12.2012 стороны подписали акт выполненных работ №823 за август 2012 года на сумму 75 525 рублей, однако в нарушение пункта 3.1.2. договора выплату субсидий истцу Администрация не произвела. Истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между Администрацией (учреждение) и Обществом (исполнитель) заключен договор №1 от 06.07.2012 о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов при осуществлении перевозки отдельных категорий граждан на дачных автобусных маршрутах в границах МОГО «Ухта» в 2012 году (далее – договор), по условиям которого учреждение поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок отдельных категорий граждан на дачных автобусных маршрутах в границах МОГО «Ухта» в 2012 году, а учреждение обязуется предоставлять исполнителю субсидии на возмещение выпадающих доходов при осуществлении данных перевозок (л.д.20-22).

Пунктом 2.1.7 договора к обязанностям исполнителя отнесено предоставление учреждению ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, следующих документов:

- счета-фактуры (счет) на сумму сформировавшихся выпадающих доходов; расчет сумм возмещения выпадающих доходов в соответствии с приложением №2 к Порядку организации перевозок отдельных категорий граждан и предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов перевозчикам, осуществляющим пассажирские перевозки на дачных автобусных маршрутах в 2012 году, утвержденному постановлением администрации МОГО «Ухта» от 29.05.2012 №1134.

- отчета о количестве проданных МПБ по данным билетно-учетных листов;

- копий билетно-учетных листов;

- копий путевых листов;

- копий накладных о приобретении перевозчиком МПБ установленной формы и стоимости, с указанием серии и номеров приобретенных билетов;

- акты выполненных работ;

- акт сверки о взаимных расчетах.

Согласно пункту 3.1.2. договора, учреждение производит оплату в течение 30 рабочих дней, после подписания руководителем Администрации акта выполненных работ, подписанного исполнителем.

Сумма субсидий на возмещение выпадающих доходов на весь период действия договора с 06.05.2012 по 30.09.2012 определена пунктом 4.1. в размере 500 000 рублей.

Письмом №01-154 от 11.09.2012 истец для возмещения выпадающих доходов за август 2012 года направил в адрес ответчика отчет о количестве приданных МПБ, акт выполненных работ, счет-фактуру на суммы сформированных выпадающих доходов за август 2012 года, расчет суммы субсидий, акт выполненных работ, акт сверки, путевые листы, билетно-учетные листы за август 2012 года на сумму 190 212 рублей (л.д. 75-79).

25.12.2012 стороны заключили дополнительные соглашение к договору, которым утвердили увеличение суммы субсидий на возмещение выпадающих доходов до 597 600 рублей (л.д. 23).

31.12.2012 Общество и Администрация подписали акт №823 на возмещение выпадающих доходов на дачных автобусных маршрутах за август 2012 года на сумму 75 525 рублей (л.д. 32).

28.06.2013 истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением, в котором потребовал произвести выплату субсидии по договору от 06.07.2012 №1 в сумме 75 525 рублей.

Неисполнение Администрацией данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 29.05.2012 №1134 утвержден «Порядок организации перевозок отдельных категорий граждан и предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов перевозчикам, осуществляющим пассажирские перевозки на дачных автобусных маршрутах в 2012 году» (далее Порядок), предусматривающий предоставление субсидий перевозчикам, претендующим на возмещение выпадающих доходов на основании заключенных договоров.

Порядок предусматривает, что для получения субсидий, перевозчик обязан ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Администрации пакет документов, предусмотренный пунктом 2.3.

Материалами дела подтверждено, что истец для получения субсидии за август 2012 года предоставил ответчику документы, предусмотренные пунктом Порядка и пунктом 2.1.7. договора. Выпадающие доходы истцу возмещены не были.

После увеличения дополнительным соглашением от 25.12.2012 к договору суммы субсидий на возмещение выпадающих доходов до 597 600 рублей истец 31.12.2012 повторно предъявил ответчику документы на возмещение выпадающих доходов за август 2012 года на сумму 75 525 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Размер выпадающих доходов подтвержден подписанным сторонками актом № 823 от 31.12.2012 на сумму 75525 рублей и ответчиком не оспорен.

Доказательства возмещения ответчику выпадающих доходов в заявленной сумме в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что документы для возмещения выпадающих доходов были представлены истцом с нарушением предусмотренного пунктом 2.1.7. срока противоречат представленному истцом сопроводительному письму №01-154 от 11.09.2012 с оттиском штампа Администрация МОГО «Ухта» о получении 11.09.2012.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан за август 2012 года в сумме 75 525 рублей.

Решение суда о взыскании с Администрации 75 525 рулей выпадающих доходов законно и обоснованно. Обстоятельства дела установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 суд второй инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 по делу №А29-5311/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев