Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А29-6094/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2014 года                                                                     Дело № А29-6094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехнолигаСпецСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2013  по делу № А29-6094/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой»  (ИНН 1106026716, ОГРН 1101106000731)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнолигаСпецСтрой» (ИНН 7707705657, ОГРН 1097746332408),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (далее – ООО «КНСС», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнолигаСпецСтрой» (далее – ООО «ТСС», ответчик, заявитель) о взыскании суммы основного долга по договору аренды помещения здания АБК ООО «КНСС» № 12/174 от 24.12.2012 в размере 319 342 рубля 34 копейки, пени в размере 10 482 рубля 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2013 исковые требования ООО «КНСС» удовлетворены частично, с ООО «ТСС» в пользу истца взыскано 319 342 рубля 34 копейки арендной платы и 9291 рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

ООО «ТСС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми, производство по делу прекратить.

По мнению ООО «ТСС» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер взысканной задолженности, заявитель указывает, что истец, в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ответчику копию искового заявления и прилагаемых к нему документов. Кроме этого, заявитель указывает, что 27.09.2013 ответчиком было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое суд не удовлетворил, тем самым лишив ответчика возможности представить доказательства, заявлять ходатайства, изложить свои доводы до начала судебного разбирательства.

ООО «КНСС» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КНСС» является собственником 4-этажного административно-бытового корпуса с теплым переходом, расположенным по адресу Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, дом 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА 781261, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 26.05.2011 (л.д. 23).

24.12.2012 между ООО «КНСС» (арендодатель) и ООО «ТСС» (арендатор) был заключен договор аренды помещений здания АБК ООО «КНСС» № 12/174 (далее – договор) (л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 210 кв.метров, расположенные в  здании по адресу г.Усинск, ул.Заводская, 5.

Пунктом 3.2 договора арендная плата установлена в размере 116 466 рублей в месяц.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что оплата аренды производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 30.11.2013.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается передаточным актом от 09.01.2013 (л.д. 20).

Соглашением от 17.04.2013 (л.д. 21) договор аренды расторгнут с 17.04.2013 года, помещение возвращено арендодателю по акту (л.д. 22).

Стороны ежемесячно подписывали акты приема-передачи услуг (л.д. 27-29).

Претензиями  № 70 от 27.03.2013 (л.д. 30) и № 71 от 01.04.2013 (л.д. 31) истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по арендной плате за период с января по март 2013 года.

Ответчик письмом от 01.04.2013 (л.д. 32-33) подтвердил свою задолженность перед арендодателем и обязался в срок до 31.07.2013 рассчитаться по договору аренды в полном объеме.

Указывая, что обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 319 342 рубля 34 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ответчику копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, отклоняется, как несостоятельный, поскольку истцом совместно с отзывом на апелляционную жалобу представлены квитанция о направлении искового заявления ответчику, а также уведомление о вручении почтового отправления № 16971165713511, свидетельствующие о получении ООО «ТСС» искового заявления, которые приобщаются к материалам дела в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что 27.09.2013 ответчиком было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое суд не удовлетворил, тем самым, лишив ответчика возможности представить доказательства, заявлять ходатайства, изложить свои доводы до начала судебного разбирательства, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.08.2013 (л.д. 1-2) суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно обязанности ответчика представить отзыв.

Кроме того, в указанном определении ответчику также было предложено заблаговременно представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений, что заявителем не было сделано.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 27.09.2013 (л.д. 54) направил в арбитражный суд заявление о невозможности явки в предварительное судебное заседание и ходатайствовал о его отложении.

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 29.10.2013 (л.д. 77).

Следовательно, судом первой инстанции права ответчика на представление доказательств нарушены не были, поскольку ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности. При этом апелляционный суд отмечает, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил своих возражений по существу заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2013  по делу № А29-6094/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехнолигаСпецСтрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина